Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7075/17 (ключевые темы: международные почтовые отправления - рекламации - розыск - претензионная работа - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7075/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Суджина В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суджина В.А. к Департаменту по претензионной работе по международным почтовым отправлениям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Суджин В. А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту по претензионной работе по международным почтовым отправлениям и просил возместить ему моральный и материальный вред, нанесенный ложными ответами ответчика в размере *** руб., указывая на то, что им отправлялись международные почтовые отправления (*** заказных авиа бандеролей с дисками) в музыкальные издательства разных стран, часть корреспонденции была утеряна и не дошла до адресата, по его мнению, она была перехвачена (похищена) ФСБ России и Управлением ФСБ по Ростовской области с помощью Департамента по претензионной работе по международным почтовым отправлениям и Управления Роскомнадзора по ЦФО и не покидала территорию РФ. Истец Суджин В.А. указывает, что не экспортировались за рубеж и были перехвачены следующие международные заказные авиа бандероли: N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N **, N ***, N ***.

Также Суджин В.А. указывает, что является дезинформацией в ответах ответчика неподача заявлений на розыск следующих международных заказных авиа бандеролей: N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента по претензионной работе по международным почтовым отправлениям Главного центра магистральных перевозок филиала ФГУП "Почта России" - *** Е. А. по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Суджин В.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 года N 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Суджиным В.А. в течение 2014 года отправлено значительное количество международных почтовых отправлений.

Как указывает истец, часть международных почтовых отправлений была утеряна и не дошла до адресата, а также является дезинформацией в ответах ответчика неподача им заявлений на розыск международных заказных авиа бандеролей.

Также из материалов дела и возражений представителя ответчика следует, что заявления Суджина В.А. относительно его почтовых отправлений были рассмотрены в установленном порядке, заявителю направлены ответы, в частности:

- МПО N *** - экспортировано в Великобританию по авиадепеше от 05.01.2014 года N ***

- МПО N *** - экспортировано в США по авиадепе5ше от 27.12.2014 года N ***

- МПО N **** - экспортировано в Венгрию по авиадепеше от 02.04.2014 года N ***. Согласно информации интернет-системы GCSS, указанное международное почтовое отправление 08.04.2014 года было выдано адресату.

- МПО N ** - экспортировано в США по авиадепеше от 05.01.2014 года N ***

- МПО N *** - почтовое отправление за указанным номером не значится, возможно, номер искажен

- МПО ***- экспортировано в США по авиадепеше от 05.03.2014 года N ***. Согласно информации интернет-системы GCSS, указанное международное почтовое отправление 06.03.2014 года поступило в почтовую сеть США.

- МПО N *** - экспортировано в Великобританию по авиадепеше от 05.03.2014 года N***. Согласно информации интернет-системы GCSS, указанное международное почтовое отправление 05.03.2014 года поступило в почтовую сеть Великобритании. В соответствии с заявлением клиента, назначенному оператору Великобритании направлена рекламация, на которую получен ответ об утрате МПО в почтовой сети Великобритании и согласие на выплату возмещения отправителю.

- МПО N *** - экспортировано в США по авиадепеше от 26.03.2014 года N ***. Поступление в почтовую сеть США прохождение и возврат международного почтового отправления N *** подтверждает распечатка с сайта назначенного оператора США.

- МПО N *** - экспортировано в США по авиадепеше от 19.03.2014 года N ***. Согласно информации с сайта оператора США, а также ответу оператора на рекламации, указанное международное почтовое отправление выдано адресату 22.08.2014 года, о чем заявитель был проинформирован письмом от 22.08.2014 года N ***.

- МПО N *** - экспортировано во Францию по авиадепеше от 26.03.2014 года N ***. Согласно информации интернет-системы GCSS, указанное международное почтовое отправление проходило обработку в почтовой сети Испании 29.03.2014 года. В соответствии с заявлением клиента, назначенному оператору Франции была направлена рекламация, ответ на которую в сроки, установленные положениями Всемирной почтовой конвенции (Доха, 2012) не поступил, в связи с чем, ИПА предъявлена материальная ответственность. УФПС Ростовской области дано указание на выплату возмещения клиенту, о чем, заявитель был уведомлен письмом от 15.09.2014 года N ***.

- МПО N *** - экспортировано в США по авиадепеше от 16.03.2014 года N ***. Согласно информации интернет-системы GCSS, указанное международное почтовое отправление 18.03.2014 года проходило обработку в почтовой сети США. Согласно информации с сайта назначенного оператора США, а также ответу иностранной почтовой службы на рекламацию, МПО выдано адресату 24.03.2014 года, о чем заявитель был проинформирован письмом от 17.07.2014 года N ***.

Заявления на розыск международных почтовых отправлений N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N *** от Суджина В.А. не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суджина В.А.., поскольку права истца, вытекающие из договора оказания почтовых услуг, предоставления ответов на обращения истца ответчиком нарушены не были. Ответчиком были выполнены в полном объеме почтовые услуги в отношении истца по направлению корреспонденции и дачи соответствующих ответов по предоставленным почтовым услугам истцу.

Поскольку по заявлениям Суджина В.А. на розыск международных почтовых отправлений ФГУП "Почта России" проводились проверки, направлялись рекламации в страны отправления для подтверждения факта вручения международных отправлений, соответствующая информация направлялась заявителю, по результатам проверок Суджину В.А. были даны ответы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является верным. При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчиком даны ложными ответы на его заявления, либо его почтовые отправления были перехвачены (похищены) ФСБ России и Управлением ФСБ по Ростовской области.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суджина В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.