Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7120/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "ЦПО при Спецстрое России" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- Взыскать с ФГУП "ЦПО при Спецстрое России" в пользу Бублика задолженность в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на проезд в размере *** рубля *** копеек.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

установила:

Истец Бублик обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "ЦПО при Спецстрое России" о взыскании задолженности по договору N *** от *** г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N ***, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется своими силами выполнить комплекс необходимых работ по стадии проектирования: "Проектная документация" и "Рабочая документация" Раздел: Схема планировочной организации земельного участка" по объекту: Дооборудование объектов площадки причального фронта. Причалы N14, 15, 16" Объект "***" г. ***, ***, согласно заданиям, указанным в Приложениях NN 1.1, 1.2, 1.3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить качественно и своевременно выполненную работу исполнителю в размере и сроки, предусмотренные в разделе 2 данного договора (п. 1.1, 1.2 договора от 11.02.2014). Стоимость по Договору составляет *** руб. Первый этап по договору от *** года, согласно которому, исполнитель выполнил работы на сумму *** рублей, приняты и оплачены заказчиком полностью.

*** г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N ***, согласно которому исполнитель выполнил работы второго этапа на сумму *** руб. и передал результат выполненных работ, а заказчик данное выполнение принял по накладной N *** от *** г.

*** г. стороны подписали акт приемки-сдачи выполненных работ по третьему этапу стоимостью *** руб., в соответствии с которым заказчик принял выполненные работы по накладной N *** от *** г., но не оплатил.

*** г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо - претензию с требованиями выполнить обязательства по оплате выполненных работ, которое было получено представителем ответчика, однако ответа на него не поступило.

Ответчик предъявил к Бублику встречный иск и просил взыскать с него неустойку в размере *** руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, договорную неустойку в размере *** руб., в зачет первоначального требования, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что в приложении N 2 к договору установлены сроки окончания работ, которые составляют по проектной документации 30 календарных дней с даты подписания договора *** г., а по рабочей документации 4 недели с момента выдачи исходных данных, кроме того указал, что документацию в электронном виде, истец до настоящего времени им не передал. Также указал, что нарушение срока выполнения ответчиком работ произошло также вследствие ненадлежащего качества их выполнения. *** г. Государственная экспертиза Министерства обороны РФ выдало отрицательное заключение государственной экспертизы Министерства обороны РФ N *** по объекту "Дооборудование площадки причального фронта. Причалы N ***" Объект "***" г. ***, ***. шифр объекта "***", соответственно Бублик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, не передав заказчику результаты работ, соответствующие условиям договора.

По состоянию на *** г. нарушение срока выполнения работ составило 848 дней с *** г. В соответствии с п.4.4 по состоянию на *** г. сумма пени составляет *** руб. *** г. Бублику была направлена претензия, на которую ответа не поступило.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в суд явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, по изложенным отзыве основаниям, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по изложенным в отзыве основаниям, просил удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ФГУП "ЦПО при Спецстрое России" просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФГУП "ЦПО при Спецстрое России" по доверенности Крячкова, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N ***, (л.д.10-25) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется своими силами выполнить комплекс необходимых работ по стадии проектирования: "Проектная документация" и "Рабочая документация" Раздел: Схема планировочной организации земельного участка" по объекту: Дооборудование объектов площадки причального фронта. Причалы N ***" Объект "***" г. Гаджиево, Мурманской области, согласно заданиям, указанным в Приложениях NN ***, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить качественно и своевременно выполненную работу исполнителю в размере и сроки, предусмотренные в разделе 2 данного договора (п. 1.1, 1.2 договора от 11.02.2014). Стоимость по Договору составляет *** рублей.

Согласно календарного плана выполнения работ и финансирования, на выполнения 1, 2 и 3 этапа работ отведено 30 календарных дней с даты подписания договора, на рабочую документацию - 4 недели с момента выдачи исходных данных (л.д.26). Была составлена смета (л.д.27).

Так, согласно содержанию 4 раздела указанного выше договора, (п.п. 4.1, 4.2, 4.3), подтверждение выполненных работ предоставленных исполнителем в электронном и печатном виде, оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Так же в 4 разделе указано, что заказчик в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения, предоставленную исполнителем, отчетную документацию, либо подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в указанный срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и указанием сроков их устранения.

Первый этап по договору от ***, согласно которому, исполнитель выполнил работы на сумму *** рублей, приняты и оплачены заказчиком полностью.

*** г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N ***, согласно которому исполнитель выполнил работы второго этапа на сумму *** руб. и передал результат выполненных работ, а заказчик данное выполнение принял по накладной N *** от *** г. (л.д.29).

*** г. стороны подписали акт приемки-сдачи выполненных работ по третьему этапу стоимостью *** руб., в соответствии с которым заказчик принял выполненные работы по накладной N *** от *** г. (л.д.28).

В соответствии с договором, оплата работ производиться поэтапно в течении 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (п.2.2).

В соответствии с пунктом 6.1. договора на оказание услуг, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору регулируется путем переговоров между сторонами, или при не достижении согласия, действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения заказчика.

*** г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо - претензию с требованиями выполнить обязательства по оплате выполненных работ, а *** г. повторную претензию, которые были получены представителем ответчика, однако ответа на них не поступило (л.д.7а-9).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310, 421, 702, 758, 807, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, акты приемки-сдачи работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний со стороны заказчика по качеству работ и сроку их выполнения. Поскольку оплата в течение 10 банковских дней не осуществлена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за выполнение второго и третьего этапа работ в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета, с которым судебная коллегия соглашается, за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и взыскании неустойки с истца по первоначальному иску и соответственно проведения взаимозачета по заявленным требованиям, поскольку Бублик заявил о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям в соответствии со ст.725 ГК РФ который составляет один год, который суд посчитал возможным применить в части качества выполнения работ по договору, поскольку акты выполненных работ были подписаны *** г. и *** г. соответственно, а встречный иск подан *** г.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что именно некачественная работа выполненная истцом, впоследствии повлекла отрицательное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с разделом 5, пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

После подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, вопреки условиям Приложения NN *** и *** о совместном прохождении процедуры, заказчик не обращался к истцу с требованиями совместно с ним пройти, получить положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ, или исправить замечания заключения экспертизы. Кроме того, условия договора не устанавливают, что качество выполненной работы зависит от заключения государственно экспертизы.

Нарушение сроков выполнения работ по указанному договору, судом также не установлено.

Требования о возмещении судебных расходов разрешены в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в размере *** руб., а также расходы на проезд в размере *** руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение к данным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 725 ГК РФ, основана на неправильном толковании норм права, а потому не может быть принята во внимание.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ, то есть 3 года.

Доказательства, подтверждающие, что работа выполнена некачественно и претензии к подрядчику были предъявлены после выполнения указанной работы, в пределах срока, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что акты выполненных работ были подписаны *** г. и *** г., ответчик со встречным иском обратился в суд *** г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что именно положительное заключение государственной экспертизы разработанной истцом документации является, в соответствии с условиями договора, результатом выполненных работ судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку из п. 1.4 Договора усматривается, что результатом выполненных Исполнителем работ является проектная документация, принятая Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата работ производится поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ. Согласно п. 4.3 Договора, при наличии замечаний к представленной исполнителем документации по полноте, объему, прочим условиям согласования, а также при выявлении несоответствия отчетной документации требования, предъявленным к такого рода документации нормами и положениями действующего законодательства РФ, заказчик в сроки, предусмотренные этим договором направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и указанием сроков их устранения.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что первый этап по договору от *** г. приняты и оплачены заказчиком полностью, *** г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору N ***, согласно которому исполнитель выполнил работы второго этапа на сумму *** руб. и передал результат выполненных работ, а заказчик данное выполнение принял по накладной N *** от *** г., *** г. стороны подписали акт приемки-сдачи выполненных работ по третьему этапу стоимостью *** руб., в соответствии с которым заказчик принял выполненные работы по накладной N *** от *** г. В соответствии с договором, оплата работ производиться поэтапно в течении 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ (п.2.2).

Таким образом, из условий договора подряда не следует, что исполнение договора подряда связано с положительным заключением государственной экспертизы, а само положительное заключение является необходимым условием результата работ по Договору. Договор в соответствии с п. 1.4, считается исполненным после приемки выполненных работ заказчиком и должен быть оплачен в течении 10 банковских дней, а не после положительного заключения государственной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.