Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7134/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Коротаева Г.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г.

по делу по иску Коротаева Г.А. к муниципалитету Северное Тушино, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, общедомового электрооборудования в многоквартирном доме по адресу: ****,

установила:

Коротаев Г.А. является собственником квартиры *** в многоквартирном доме *** года постройки по адресу: ****.

Квартира приобретена им по договору купли-продажи в *** г. (л.д. 16).

Коротаев Г.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Северное Тушино, Префектуре СЗАО г. Москвы о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, общедомового электрооборудования в многоквартирном доме по адресу: ****.

Свои требования истец обосновал тем, что дом построен в *** г. и к моменту первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (т.е. к *** г.) истекли минимальные сроки эксплуатации инженерных систем дома, в связи с чем в доме должен был произведен капитальный ремонт. В настоящее время инженерные системы дома находятся в неудовлетворительном состоянии, однако ответчики отказываются проводить капитальный ремонт.

Ответчик иск не признали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

- исковые требования Коротаева Г.А. к муниципалитету Северное Тушино, префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке произвести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, общедомового электрооборудования в многоквартирном доме по адресу: г**** -оставить без удовлетворения.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Коротаев Г.А., указывая на то, что к моменту первой приватизации жилого помещения в доме, состоявшейся в *** г. истекли сроки эксплуатации инженерных систем дома; на то, что ответчики имеют необходимые полномочия в сфере проведения капитального ремонта; на то. что имеется необходимость в проведении капительного ремонта дома.

В заседании судебной коллегии Коротаев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, ответчики извещались о слушании дела надлежащим образом. Учитывая изложенное, а судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим) Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В силу приведенной нормы, обязанность проведения капительного ремонта сохраняется за наймодателем в том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме жилой дом требовал проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на 1991 г. жилой дом, в котором истец в ***г. приобрел квартиру, требовал капитального ремонта, суду представлено не было.

Истечение к *** г. минимальных сроков эксплуатации инженерных систем дома, на что ссылался истец в обоснование своих требований, не является основанием для проведения капитального ремонта, поскольку указанные сроки являются минимальными, что изначально предполагает возможность эксплуатации инженерных систем в течении более продолжительного срока. Поэтому истечение минимальных сроков само по себе не свидетельствует об аварийном состоянии инженерных систем и о необходимости проведения капитального ремонта этих систем.

Действующее законодательство устанавливает обязанность участия собственников жилых помещений в расходах на проведение капитального ремонта (ст. ст. 210 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ). При этом проведение капитального ремонта осуществляется в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта в порядке очередности, установленной такой программой (ст. ст. 167, 168, 186 ЖК РФ).

Правительством Москвы принято постановление от **** года N 832-ПП "О региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (вместе с "Порядком применения критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы").

Дом по адресу: ***** включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, с ремонтом (заменой) в 2018-2020 годах стояков холодного и горячего водоснабжения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (разводящее магистрали), внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки и разводящие магистрали), ремонт или замена мусоропровода, ремонт фасада.

Кроме того, лица, к которым истец заявил требования об обязании произвести капитальный ремонт, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ни Префектура СЗАО, ни муниципалитет Северное Тушино (Администрация муниципального округа Северное Тушино) не являются наймодателями (не выполняют функции наймодателей) жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Также в компетенцию ответчиков не входит проведение капитального ремонта в многоквартирных домах ни в виде фактического выполнения работ, ни в виде их финансирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту первой приватизации в жилом доме по адресу: **** (т.е. на *** г.) истекли сроки эксплуатации инженерных систем, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт аварийного состояния этих систем по состоянию на *** г. истцом не доказан.

Кроме того, как указано выше указанные истцом ответчики являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Довод жалобы о том, что у ответчиков имеются полномочия в сфере проведения капитального ремонта, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти полномочия не связаны ни с фактическим выполнением работ по капитальному ремонту, ни с финансированием выполнения работ, ни с принятием решения о проведении капитального ремонта.

Довод жалобы о том, что в настоящее время имеется необходимость в проведении капитального ремонта, отклоняется судебной коллегией, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе капитального ремонта. Как указано выше дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в программу капитального ремонта с установлением сроков проведения ремонта.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаева Г.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.