Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7162/17

 

 

 

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истцов Буряковой А.А., Буряковой М.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Буряковой А.А, Буряковой М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Буряковой А.А., Буряковой М.А. М.А. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма N _ от _ г., заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Буряковым А.А..

Признать недействительным договор передачи N _ от _ г. заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Буряковым А.А..

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи N _ от _ о регистрации права собственности Бурякова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: _.

Признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: _..

установила:

Бурякова А.А. и Бурякова М.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истцы указали, что _.. умер их отец Б А.А., который на момент смерти проживал в квартире N _ по адресу: _.. _.г. с целью заключения договора социального найма и приватизации вышеуказанной квартиры. Б А.А. оформил доверенность на Бурякову А.А. _.г. Бурякова А.А., действуя от имени Б А.А., обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом от _.г. ДГИ г.Москвы отказал Б А.А. в заключении договора социального найма по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После погашения долгов Б А.А., действуя от имени Б А.А., снова обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключение договора социального найма. _. года между ДГИ г.Москвы и Буряковой А.А., действующей в интересах Б А.А. на основании доверенности, был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: _.. _ года между ДГИ г.Москвы и Буряковой А.А., действующей в интересах Б А.А. на основании доверенности, был заключен договор передачи N_., согласно которому в собственность Б А.А. была передана квартира N _, расположенная по адресу: _.. а _. года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. После смерти Б А.А. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако врио нотариуса г.Москвы К А.И. - М Л.С. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, в связи с чем они обратились в суд с требованием признать за Буряковой А.А. и Буряковой М.А. право собственности на квартиру N _ по адресу: _, в порядке наследования после смерти Б А.А.

В процессе рассмотрения дела ДГИ г.Москвы был предъявлен встречный иск к Буряковой А.А., Буряковой М.А. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности. В обоснование встречный требований ДГИ г.Москвы указал, что договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность Бурякова А.А. были заключены с Буряковой А.А., действующей в интересах Бурякова А.А. по доверенности, уже после смерти Бурякова А.А. в связи с чем на момент заключения оспариваемых договоров действие доверенности было прекращено.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Бурякова А.А., Бурякова М.А. явились, заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ДГИ г.Москвы - Сергунина Т.С. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Буряковой А.А., Буряковой М.А. просила отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Бурякова А.А., Бурякова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления 06.02.2017 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного им 14.02.2017 года, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Бурякову А.А. и Бурякову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 17, 168, 188 Гражданского кодекса РФ, Постановлением пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б А.А. с _г. был зарегистрирован и проживал по адресу: _..

_ года Б А.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил Бурякову А.А. быть представителем по вопросу приватизации и государственной регистрации права собственности на квартиру N _ по адресу: _.

_ года Буряковой А.А. действующей в интересах Б А.А. по доверенности, было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: _..

Согласно письма ДГИ г.Москвы от _г. N .. Б А.А. было отказано в предоставлении государственной услуги г.Москвы "Заключение договора социального найма на жилое помещение" по причине неисполнения гражданином условий договора, а именно: наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

_года Б А.А. умер.

_ года Буряковой А.А., действующей в интересах Б А.А. по доверенности, было подано заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение.

_ года между ДГИ г.Москы (наймодатель) и Буряковой А.А., действующей от имени и в интересах Б А.А. на основании доверенности (наниматель), был заключен договор социального найма жилого помещения N _., согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: _. было передано в бессрочное владение и пользование Б А.А.

_года Буряковой А.А., действующей от имени и в интересах Б А.А. на основании доверенности, в ДГИ г.Москвы было подано заявление о передаче в индивидуальную собственность квартиры N .. по адресу: г_.

_. года между ДГИ г.Москвы и Буряковой А.А., действующей от имени и в интересах Б А.А. на основании доверенности, был заключен договор передачи N _., согласно которому в индивидуальную собственность Б А.А. была передана квартира N _ по адресу: _.

_. года договор передачи N _.. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и Б А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

_. года в нотариальную контору обратились Бурякова А.А. и Бурякова М.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Б А.А.

Постановлением врио нотариуса г.Москвы К А.И. - М Л.С. от _. года в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: _, Буряковой А.А. и Буряковой М.А. было отказано по причине того, что на момент смерти наследодателя его право собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом зарегистрировано не было, договор передачи подписан после смерти Б А.А. его представителем по доверенности, вследствие чего его право собственности возникло после его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буряковой А.А. и Буряковой М.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти Б А.А. не имеется, поскольку при жизни Б А.А. не обращался с заявлением о приватизации квартиры с приложением необходимых документов. Выдача доверенности дочери на право заключения договора передачи не свидетельствует о его волеизъявлении на приватизацию квартиры, так как каких-либо действий, направленный на заключение договора передачи квартиры в собственность, Б А.А. при жизни не совершил.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок действие доверенности, выданной Б А.А. и на основании которой были заключены договор социального найма и договор передачи, было прекращено ввиду смерти доверителя, в связи с чем у Буряковой А.А. отсутствовали полномочия по заключению указанных договоров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что _ года Б А.А. выдал доверенность на имя своей дочери Буряковой А.А. с целью приватизации спорной квартиры, что свидетельствует о волеизъявлении умершего на приватизацию квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку Б А.А. при жизни не совершил каких-либо иных действий, свидетельствующих о желании приватизировать квартиру.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, выдача Буряковым А.А. доверенности не свидетельствует о его волеизъявлении на приватизацию квартиры, поскольку при жизни Буряков А.А. соответствующее заявление о приватизации не подал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что намерения Бурякова А.А. о приватизации жилого помещения могли быть подтверждены свидетельскими показаниями судебная коллегия также отклоняет, поскольку волеизъявление о заключении договора должно быть выражено в совершенных лицом действиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеются ошибки в указании имеющих значение для дела дат и иных сведений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда, указанные описки могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Буряковой А.А., Буряковой М.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.