Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7238/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право на выкуп комнаты N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор купли-продажи комнаты N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес по рыночной цене,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп комнаты N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес и обязании заключить с ней договор купли-продажи указанной комнаты по рыночной цене. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником комнаты N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Комната N 3 перешла в собственность адрес и в настоящий момент является свободной. дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о выкупе комнаты N 3, однако получила отказ. По мнению истца, у нее имеется право на выкуп освободившейся комнаты, так как данное право предусмотрено п.6 ст. 38 Закона адрес N 29, в связи, с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио на иске настаивала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для выкупа данной комнаты.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась истец фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 59 ЖК РФ, вступившего в законную силу с дата, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 38 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 4 предусмотрено, что жители адрес, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе граждан, обеспеченных жилым помещением менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником комнат N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Комната N 3 перешла в собственность адрес и в настоящий момент является свободной. дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о выкупе комнаты N 3, однако получила отказ, поскольку фио обеспечена жилой площадью более нормы предоставления на одного человека, в связи, с чем оснований для выкупа освободившейся комнаты не имеется.

Принимая во внимание, что фио, являясь собственником комнаты N1 и N2 в вышеуказанной коммунальной квартире, в условиях отсутствия других лиц, претендующих на предоставление им комнаты N 3, в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", имеет право на предоставление освободившегося жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио имеет право выкупа спорной комнаты N 3, а отказ адрес Москвы от дата нельзя признать законным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, нет лиц, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанной в частях 1, 2, 3 адресст. 59 адреса РФ. Истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и обладает общей площадью жилых помещений в совокупности на одного члена семьи более нормы предоставления, следовательно, подпадает под категорию граждан, которым согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 предоставлено право выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, тогда как истец занимает комнату, превышающую норму предоставления, не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Однако, примененная при разрешении настоящего спора ст. 38 Закона адрес от дата N 29 не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому у суда отсутствовали основания к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное, неправильное толкование норм права и оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, юридически значимые обстоятельства определены правильно, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.