Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-7289/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Доброхотовой Н.А., Демина А.А. на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Доброхотовой Н.А., Демина А.А. к Префектуре ТиНАО г.Москвы о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания - отказать.

Установила:

Доброхотова Н.А., Демин А.А. обратились в суд с иском к Префектуре ТиНАО г.Москве, в котором просили признать жилым и пригодным для постоянного проживания принадлежащий им дом на участке ***, расположенный по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что решением Префектуры ТиНАО г.Москвы им необоснованного отказано в признании дома жилым по тем основаниям, что строение, расположенное на земельном участке для садоводства, не подлежит жилищному контролю. Заключение эксперта подтверждает пригодность дома для постоянного проживания.

Истцы, их представитель по доверенности Ширяев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Префектура ТиНАО г.Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Доброхотова Н.А., Демин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Префектуры ТиНАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Доброхотовой Н.А., Деминой А.А. по доверенности Ширяева К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713; Федеральным законом от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что в общей совместной собственности истцов находится земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, имеющий вид разрешенного использования: для ведения садоводства, а также расположенный на нем дом, назначение: нежилое, площадью *** кв.м. Указанное строение построено за счет собственных средств без получения необходимых разрешений и согласований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что согласно свидетельству о регистрации права собственности, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение принадлежащего истцам строения - нежилое, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено; наличие в строении коммуникаций и фактическое истцов с семьей в нем, не являются безусловным основанием для признания строения жилым и пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.

Суд правильно указал на то, что существует порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", в соответствии с которым заявление о признании жилого помещения пригодным для проживания подается в межведомственную комиссию.

Суд также учел, что истцы имеет постоянную регистрацию в пригодном для постоянного проживания жилом помещении - квартире по адресу: ***.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, всестороннем и полном их исследовании и надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.

Состав указанной комиссии в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы и положение о ней утверждено распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 31 августа 2012 года N 112-РП., что соответствует положениям Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".

В деле не представлено официального ответа о том, что истцы обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для проживания и им было в этом отказано.

Таким образом, при отсутствии обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности его для проживания в установленном порядке не производилась.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о представлении суду всех необходимых доказательств пригодности жилого дома истцов для постоянного проживания, отсутствии у истцов иного жилого помещения для проживания, рассмотрены судебной коллегией и не признаны основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброхотовой Н.А., Демина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.