Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7312/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) - Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы Фабричневу Н.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..;

обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Фабричневым Н.Н.договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв..;

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Фабричневу Н.Н., Фабричневой Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Фабричнев Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 он получил право на заключение договора субаренды жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.7., д.., корп.., кв.., сроком на 5 лет.

06.04.2006 между ним и ГУ ЖКО КЭУ был заключен договор субаренды жилого помещения, на основании которого ему была предоставлена в пользование названная квартира.

На момент предъявления иска в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и его жена Фабричнева Е.И.

Несмотря на то, что срок действия договора субаренды жилого помещения истек в 2011 году, истец вместе с женой до настоящего времени пользуются им, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, проживают в квартире более 10 лет. Данные обстоятельства, по мнению Фабричнева Н.Н., являются основанием для заключения с ним договора социального найма.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма Департаментом городского имущества г. Москвы Фабричневу Н.Н. отказано.

На основании изложенного, Фабричнев Н.Н. просил суд признать действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.., незаконными и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск к Фабричневу Н.Н., Фабричневой Е.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что срок аренды спорной квартиры истек, однако жилое помещение арендодателю не возвращено; оснований для заключения с Фабричневым Н.Н. договора социального найма не имеется.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) - Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Фабричнева Н.Н., его представителя Новикову Н.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) - Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности Николаеву Т.Л., ответчика по встречному иску Фабричневу Е.И., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

Предметом первоначального иска, предъявленного Фабричневым Н.Н., является заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...

Во встречном иске Департаментом городского имущества г. Москвы указывается на отсутствие законных оснований для заключения с Фабричневым Н.Н. договора социального найма, а также для проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов гражданского дела, моментом возникновения рассматриваемых спорных правоотношений относительно спорного жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв.. является момент вынесения Префектом ЦАО г. Москвы распоряжения от 06.03.2006 о включении данной квартиры в число жилых помещений ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору найма работником Фабричневым Н.Н. и предписании заключить договор аренды сроком на пять лет (л.д.56-57), заключения договора аренды от 06.04.2006 между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ (л.д.16-20) и договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006 между Фабричневым Н.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы (л.д.12-15).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, то есть до момента их возникновения (06.03.2006).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу указанных обстоятельств, исходя из положений ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат.

Согласно п.3 ст.672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с чч.2-4 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке;

жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях;

категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения по договору субаренды от 06.04.2006 ни Фабричнев Н.Н., ни его жена Фабричнева Е.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят в настоящее время.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для заключения с Фабричневым Н.Н. договора социального найма в силу приведенных норм действующего законодательства не имеется.

Срок договора аренды от 06.04.2006, заключённого между КЭУ г. Москвы ГКЭУ МО РФ и ГУ ЖКО КЭУ, в соответствии с пунктом 1.1, составил 5 лет.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Таким образом, срок действия договора субаренды жилого помещения от 06.04.2006, заключенного между Фабричневым Н.Н. и ГУ ЖКО КЭУ г. Москвы, также составил 5 лет и истек 06.04.2011.

В пункте 5 распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 06.03.2006 указано, что при расторжении договора субаренды Фабричнев Н.Н. с женой подлежат выселению в ранее занимаемое жилое помещение, то есть в квартиру N . по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.. (л.д.56).

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оснований для заключения с Фабричневым Н.Н. договора социального найма спорного жилого помещения не имеется, ввиду чего предъявленный им иск удовлетворению не подлежал.

В то же время, из обстоятельств дела следует, что право пользования Фабричнева Н.Н. и Фабричневой Е.И. спорной квартирой прекращено с момента истечения срока действия договора субаренды от 06.04.2006, иных законных оснований для занятия ими данной жилой площади не имеется, в связи с чем они должны быть выселены из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...

То обстоятельство, что в спорном жилом помещении Фабричнев Н.Н. и Фабричнева Е.И. проживают на протяжении более шести лет после прекращения договора субаренды, на основании которого ими было приобретено право срочного пользования данной квартирой, основанием для заключения договора социального найма не является.

В связи с этим, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении первоначального иска Фабричнева Н.Н. надлежит отказать, а встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить, выселив Фабричнева Н.Н. и Фабричневу Е.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Фабричнева Н.Н. и Фабричневой Е.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фабричнева Н.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий государственного органа, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Фабричнева Н.Н. и Фабричневу Е.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия Фабричнева Н.Н. и Фабричневой Е.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.., д.., корп.., кв...

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.