Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7377/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Касимовой Э.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Касимовой * к Жилищной комиссии войсковой части ВВ МВД РФ ***, Командиру войсковой части *** о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении ее и членов семьи на жилищном учете, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения до сдачи жилого дома отказать,

установила:

Касимова Э.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Жилищной комиссии войсковой части *** МВД РФ, Командиру в/ч *** о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении ее и членов семьи на жилищном учете, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения до сдачи жилого дома, обосновывая свои требования тем, что она проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, по состоянию на 25 января 2016 года выслуга лет Касимовой Э.Г. составляет 08 лет 02 дня. С 25 марта 2009 года Касимова Э.Г. в составе семьи из 4 человек признана нуждающейся в предоставлении жилого помещении специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В период прохождения военной службы, истец заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем была реализована военная ипотека, согласно условиям договора, сдача жилого дома в эксплуатацию произойдет до 01 июня 2017 года. 22 января 2016 году приказом командира в/ч *** N *** с/ч Касимова Э.Г. была досрочно уволена в отставку по состоянию здоровья в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Решением жилищной комиссии в/ч N *** ВВ МВД РФ от 29 февраля 2016 года, оформленным протоколом N ***, истец и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении. Поскольку за время прохождения военной службы и на момент увольнения истец фактически жилой площадью не обеспечивалась, ей выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, а после увольнения с военной службы выплата компенсации прекратилась, решение жилищной комиссии о снятии истца и членов ее семьи с учета, нуждающихся в специализированном жилом помещении, равно как и прекращение выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений незаконен. В связи с чем Касимова Э.Г. просила суд признать решение жилищной комиссии в/ч *** от 29 февраля 2016 года о снятии ее в составе семьи 4 человека с жилищного учета воинской части незаконным, восстановить Касимову Э.Г. в составе семьи 4 человека на жилищном учете войсковой части, признать за истцом право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения до сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***.

Истец Касимова Э.Г., ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищной комиссии войсковой части *** МВД РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик командир в/ч *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Касимова Э.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Жилищной комиссии войсковой части *** МВД РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Касимовой Э.Г., представителя истца Касимовой Э.Г. по доверенности Романовой Н.Ю., представителя ответчика командира в/ч *** по доверенности Гижгиева М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Касимова Э.Г. проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.

Согласно справке Войсковой части *** от 16 марта 2016 г. N *** выслуга лет Касимовой Э.Г. на 25 января 2016 г. составляет 08 лет 02 дня.

С 25 марта 2009 года Касимова Э.Г. в составе семьи из 4 человек признана нуждающейся в предоставлении жилого помещении специализированного жилищного фонда ВВ МВД России с учетом семьи, включена в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военно-служащих с 25.01.2011 года.

07 сентября 2015 году между Касимовой Э.Г. и ООО "Гранель" заключен договор N *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, в связи с чем была реализована военная ипотека по договору долевого участия

Согласно условиям договора, сдача жилого дома в эксплуатацию произойдет до 01 июня 2017 года.

В период службы прапорщику Касимовой Э.Г. ежемесячно выплачивалась компенсация в размере *** руб. за найм жилого помещения.

22 января 2016 году приказом командира в/ч *** N *** с/ч прапорщик Касимова Э.Г. досрочно уволена в отставку с должности техника (оператора) комендатуры объекта 1-го стрелкового батальона в/ч *** по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

25 февраля 2015 году Касимовой Э.Г. направлена жалоба на имя командира в/ч *** по вопросу получения компенсации за наем жилья до сдачи жилого дома в эксплуатацию, в котором истцом приобретена квартира по Договору долевого участия в строительстве, письмом от 25 марта 2016 года в удовлетворении требований истца о выплате денежной компенсаций за наем жилого помещения отказано.

Решением жилищной комиссии в/ч N *** ВВ МВД РФ от 29 февраля 2016 года, оформленным протоколом N ***, истец и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд верно исходил из того, что поскольку Касимова Э.Г. реализовала свое право на получение жилья по накопительно-ипотечной системе, она и члены ее семьи правомерны сняты с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении, правовых оснований для признания решения жилищной комиссии незаконным не имеется, как и не имеется оснований для признания за истцом права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения до сдачи жилого дома, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Касимовой Э.Г. о том, что при прохождении военной службы истец, несмотря на заключение договора долевого участия в строительстве жилого дома от 07.09.2015 г. не была снята с учета нуждающихся в жилом помещение, увольнение с военной службы также не влечет за собой снятие с учета, следовательно истец сохранила право состоять на жилищном учете, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, данные доводы основаны на неверном толковании норм прав.

Согласно пунктам 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

Таким образом, Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа, истец Касимова Э.Г. в полной мере реализовала свое право на жилье.

Кроме того, согласно п. 14 ст.15 Федерального Закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Касимовой Э.Г. - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.