Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7426/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

с участием прокурора фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио (паспортные данные) без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-7426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

с участием прокурора фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к фио и фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио и фио из жилого помещения - кв. 123 в д. 10 по адрес в адрес".

установила:

фио (паспортные данные), действующая в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к фио (паспортные данные) и фио о выселении.

В обоснование указала, что фио (паспортные данные) и фио без правовых оснований, занимают жилое помещение по адресу: адрес, что ведет к нарушению прав и законных интересов ее несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в квартире.

Представитель фио (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - фио заявленные требования поддержала.

фио (паспортные данные), фио, представитель ДГИ адрес участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио (паспортные данные) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио (паспортные данные), действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио, представитель ДГИ адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, о слушании жалобы были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио (паспортные данные), поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора фио, полагавшую решение суда законным, жалобу, не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы материального права, статей 10, 11, 61, 70 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, квартира N 123, расположенная по адресу: адрес представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,70 кв.м., жилой площадью 43,40 кв.м.

В квартире зарегистрированы: несовершеннолетний сын истицы фио паспортные данные с дата, фио (бывший муж) с дата, фио (паспортные данные) с дата, фио, паспортные данные с дата, фио, паспортные данные с дата.

Судом установлено, что в квартире без регистрации проживают фио и фио (паспортные данные).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что доказательств наличия законных оснований пользования спорным жилым помещением фио и фио (паспортные данные) не представлено.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя фио и фио (паспортные данные), суд сослался на то, что договор социального найма с ответчиками не заключался, согласия на их вселение в соответствии со статьей 70 ЖК РФ ни фио, ни фио (паспортные данные) как его законный представитель не давали, поэтому основания возникновения у фио и фио (паспортные данные) жилищных прав, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что фио (паспортные данные) не была извещена о судебном заседании в котором постановлено решение, опровергается пояснениями, данными в заседании судебной коллегии, в котором она сообщила, что о слушании дела , назначенного на дата знала, но не могла прийти, ходатайств об отложении не заявляла.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио (паспортные данные) без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

4

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.