06 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ишмурзине Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ********** К.В. ********** М.Л. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ********** года, которым постановлено: возвратить **********К.В. исковое заявление к **********Г.Л. о признании права собственности.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в Никулинский районный суд г.Москвы,
установила:
********** К.В. обратилась в суд с иском к ********** Г.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости: квартиру N ** по адресу: ******************************, машиноместо N ** и нежилое помещение **** - комната * на *-м этаже, расположенные в доме по тому же адресу, признании отсутствующим права собственности ********** Г.Л. на указанные объекты недвижимости. Иск предъявлен в Гагаринский районный суд по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ********** К.В. **********М.Л, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции обосновано исходил из того, что на заявленные требования о правах на недвижимое имущество распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ; с учетом того, что недвижимое имущество, на которое просит признать право истец, расположено по адресу: ******************************, то есть на территории, не относящейся к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы, а находящееся на территории юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы, иск не может быть принят к производству и подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы о том, что истец уже ранее обращался в Никулинский районный суд г.Москвы с аналогичным иском и иск был ему возвращен определением Никулинского районного суда г.Москвы от ********** года со ссылкой на то, что должен предъявляться в Гагаринский районный суд г.Москвы по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку определением судебной коллегии Московского городского суда от **********года определение Никулинского районного суда г.Москвы от ********** года отменено, иск ********** К.В. направлен в Никулинский районный суд для решения вопроса о принятии.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от ********** года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ********** К.В. ********** М.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.