Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7592/17

 

 

 

02 марта 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.В.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ********** И.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ********** года, которым постановлено: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу **********Д.В., компенсацию морального вреда в размере ******* руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу **********Н.В., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на погребение в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** руб. ** коп.,

установила:

*** Д.В., ******** Н.В. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение. В обоснование исковых требований указали, что ******** года на ст. ********** на пешеходном переходе была смертельно травмирована ******В.Д., ********* года рождения (дочь истцов). Поскольку смерть дочери стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по ****** руб. в пользу каждого, расходы на погребение ********** руб. госпошлину *** руб.

Истцы *** Д.В., ********** Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ********** О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" **********А.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО СК "ЖАСО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" ********** И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов **** Д.В., ********** Н.В. **********О.А., представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ********** А.А., прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ********** года поездом N *** на ** км. * пк. перегона ст. **********на пешеходном переходе была смертельно травмирована **********В.Д., ****** года рождения. **** В.Д. отец погибшей, а ********** Н.В. мать.

Постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от ********** года, в возбуждении уголовного дела отказано.

Истцами понесены расходы на погребение умершей *** В.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также ст. ст. 1064, 1079, 1094, 1099, 1083 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", положениями Федерального Закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответственность владельца источника повышенной опасности в данном случае наступает независимо от его вины, а также принял во внимание, что истцы лишились единственной дочери, тем самым претерпели нравственные страдания, в виде глубоких переживаний, чувства потери, и взыскал с ответчика ООО "Российские железные дороги" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ********* руб.

Расходы на погребение *** В.Д. признаны судом обоснованными в размере ***** руб. В остальной части требований отказано.

Истцы решение суда не обжалуют.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда, указывает, что суд, определяя размер морального вреда, не учел фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий лиц, которым причинен вред. Указывает что судом не учтено то обстоятельство, что вина ОАО "РЖД" в смертельном травмировании *** В.Д. отсутствует, в акте служебного расследования транспортного происшествия от ******** г. указано, что причиной транспортного происшествия явилась личная неосторожность *** В.Д., которая находясь в зоне повышенной опасности, переходила через железнодорожные пути, находилась в алкогольном опьянении, в то время, как машинист никаких нарушений не допустил, применил экстренное торможение для недопущения наезда, но не смог его предотвратить.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения.

Умышленных действий или грубой неосторожности в действиях потерпевшей не установлено. С учетом того, что ответственность ОАО "РЖД" за вред, причиненный источником повышенной опасности наступает без вины, то сам факт смертельного травмирования человека на путях является основанием для возложения на организацию обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все доводы истца, исследовал и учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Оснований для переоценки доказательств и уменьшения размера взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в судебном заседании истцов воспрепятствовало объективному рассмотрению дела, не основан на законе.

*** Д.В., ********** Н.В. уполномочили представителя **********О.А. на представление их интересов в суде надлежаще оформленными доверенностями (л.д. *-*), выбрав способ участия ведения дела и в соответствии с законом вправе были направить в судебное заседание представителя для дачи пояснений от их имени.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ неявка истцов не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, процессуальных нарушений судом не допущено, нормы материального права применены верно. Решение законно, обоснованно и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" ********** И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.