Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7593/17

 

 

 

2 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп и обязании заключить договор купли-продажи отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в квартиру N 107, расположенную по адресу: адрес, истец был вселен в результате переселения из ветхого жилья, на основании распоряжения Префекта адрес N 4590-рж от дата дата с истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 562022935. При предоставлении жилого помещения и заключении договора истцу было разъяснено, что по истечении срока действия договора найма он сможет выкупить квартиру, то есть получить ее в собственность. До дата истец имел право выкупить квартиру. В настоящий момент срок действия договора найма истек, новый договор заключен не был. Истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, однако ему в заключении договора было отказано. Своим отказом в заключении договора Департамент городского имущества г.Москвы нарушает права истца и лишает его возможности получить в собственность предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель фио - фио, в апелляционной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио (доверенность от дата N 9-3718), представителя Департамент городского имущества г.Москвы фио (доверенность от дата N 33-Д-1015/16), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.671-674,421,684 ГК адресст.19 Жилищного кодекса РФ, ст.35 Закона г.Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ст.9 Закона г.Москвы от дата N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения", ст.10 Закона г. Москвы от дата N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей адрес", ст.17 Закона г.Москвы от дата N 6 "Основы жилищной политики адрес".

Судом установлено, что в квартиру N 107, расположенную по адресу: адрес, истец был вселен в результате переселения из ветхого жилья, на основании распоряжения Префекта адрес N 4590-рж от дата .дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 562022935.

фио обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о выкупе спорного жилого помещения. дата Департаментом городского имущества Москвы (исх.N ДГИ-ГР-260085/15-1) фио было отказано в заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения. Договор найма (коммерческого) от дата N 56202935 не расторгался и не оспаривался, распоряжение Префекта адрес от дата, на основании которого был заключен договор найма, не отменялось и не оспаривалось. В соответствии со ст.684 ГК РФ заключенный истцом договор коммерческого найма жилого помещения продолжает действовать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен. Нормативно-правовой акт, предоставлявший возможность выкупа занимаемого по договору коммерческого найма жилого помещения - постановление Правительства Москвы от дата N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес", был признан утратившим силу на основании постановления Правительства Москвы от дата N607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности адрес". На момент обращения в суд с настоящим иском истец не состоит на жилищном учете. В связи с этим права на выкуп спорной квартиры у истца не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается на то, что согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На момент заключения договора коммерческого найма законодательством было предусмотрено право гражданина на выкуп жилого помещения, в связи с чем постановление Правительства Москвы от дата N607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности адрес" к данному договору применено быть не может.

Между тем, в самом договоре коммерческого найма жилого помещения N562022935 от дата, на основании которого фио была передана однокомнатная квартира по адресу: адрес, не предусмотрено право фио на выкуп этой квартиры (л.д.9-11). Отношения, связанные с выкупом спорного жилого помещения, возникли после прекращения действия постановления Правительства Москвы от дата N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес", при подаче фио заявления о выкупе. При таких обстоятельствах оснований для применения данного постановления не имеется, ссылку в апелляционной жалобе на ст.422 ГК РФ нельзя признать состоятельной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио, без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.