Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7641/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Леоновой С.В.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Каюмова Р.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Каюмова Р.С. к магазину плеер.ру о взыскании денежных средств, разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или нахождения ответчика,

установила:

Каюмов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику магазину плеер.ру о взыскании стоимости планшета - *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года исковое заявление Каюмова Р.С. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Истец просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что истец Каюмов Р.С. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую *** рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает***рублей, судебная коллегия полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям Каюмова Р.С. подсудно мировому судье, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 09 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каюмова Р.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.