Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-7681/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

материал по частной жалобе представителя ООО "Старион" по доверенности Молчанова В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Старион" к Макарову Н.Б. , ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 31 декабря 2016 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

установила:

ООО "Старион" обратилось в суд с иском к Макарову Н.Б., ОАО Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Старион" по доверенности Молчанов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ООО "Старион" без движения, суд исходил из того, что заявление оформлено без учёта требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены в одном экземпляре, и установил срок для устранения недостатков до 31.12.2016 года.

Вместе с тем, данное определение направлено судом истцу по истечении указанного срока и получено им 09.02.2017 года, то есть по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков, что лишило его возможности устранить недостатки, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года отменить.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.