Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7762/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе истца Гурдина Ю.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гудрина Ю. М. к Хромову А. Н. о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец Гурдин Ю. М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Хромову А. Н. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Гурдин Ю.М., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Хромов А.Н. зарегистрирован по адресу: г. ***, фактически проживает по адресу: г. ***.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу, что поскольку ответчик Хромов А.Н. зарегистрирован по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы, в связи с чем с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту жительства (постоянной регистрации) ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что иск был подан по месту фактического проживания ответчика, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в представленных с исковым заявлением материалах отсутствуют допустимые доказательства того, что местом пребывания Хромова А.Н. является именно адрес: ****.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гурдина Ю.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.