Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7804/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе представителя Гордеевой Е.И. по доверенности Останина А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2016 года, которым постановлено:

Обеспечительные меры по иску, наложенные определением Перовского районного суда от 10 июня 2016 года, которым наложен арест на _. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _., принадлежащие Гордеевой Е.И., арест на 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г_., принадлежащую Гордееву Р.В., - отменить.

установила:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. в целях обеспечения иска наложен арест на 7/30 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _., принадлежащие Гордеевой Е.И., арест на 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _., принадлежащую Гордееву Р.В..

10 июня 2016 года решением Бутырского районного суда г. Москвы суда удовлетворены исковые требования Парфеновой Н.Н. к Гордеевой Е.И., Гордееву Р.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, признании права собственности на долю в жилом помещении, определении размера компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

14 октября 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Парфенова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Представитель Парфеновой Н.Н. адвокат Логинов В.В. в судебное заседание явился, заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.

Ответчики Гордеева Е.И., Гордеев Р.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Гордеевой Е.И. по доверенности Останин А.А. по доводам частной жалобы, указывая, что принятое решение ущемляет права Гордеевой Е.И., поскольку ни она ни ее представитель не были извещены о дате и времени слушания заявления об отмене обеспечительных мер по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, а также правомочием истца, как собственника, является владение, пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом, иск удовлетворен, право собственности зарегистрировано, в связи с чем суд пришел к правильным выводам, что основания для обеспечения иска отпали.

С данным выводом судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы о том, что принятое решение ущемляет права Гордеевой Е.И., поскольку ни она ни ее представитель не были извещены о дате и времени слушания заявления об отмене обеспечительных мер по существу, не могут служить основанием к отмене решение суда, поскольку опровергается материалам дела. Как следует из расписки об извещении о дне слушания дела представитель Гордеевой Е.И. по доверенности Костышина К.О. (л.д_..) была извещена о дате и времени слушания заявления об отмене обеспечительных мер (л.д. _.).

Кроме того, стороной не представлено доказательств того, что сохранение вышеописанных мер по обеспечению иска содействует исполнению решения суда по данному делу, поскольку квартира уже переведена в единоличную собственность истца и в собственности ответчиков более не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гордеевой Е.И. по доверенности Останина А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.