Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7973/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Т С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Шмойловой Ю.Г.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Отсрочить исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-2428/16 по иску Шмойловой Ю.Г. к Кашапову З.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сроком до 20 апреля 2017 года,

установила:

решением Черемушкинского районного суда от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Шмойловой Ю.Г. к Кашапову З.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Кашапов З.Т. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Заявитель в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо Шмойлова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шмойлова Ю.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии представитель Шмойловой Ю.Г. - Амосова О.Ю. доводы частной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии Кашапов З.Т. возражал против доводов частной жалобы и отмены определения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Шмойловой Ю.Г. к Кашапову З.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признал обстоятельства, на которые ссылается Кашапов З.Т а именно то, что в настоящее время жилое помещение по строительному адресу:, которое приобретено заявителем, не достроено, другое жилое помещение заявитель приобрести не имеет возможности, исключительными, и делающими невозможным исполнение решение суда по фактическому прекращению права собственности и снятию Кашапова З.Т. с регистрационного учета по адресу:, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 20 апреля 2017 года в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению законных прав и интересов Шмойловой Ю.Г. как собственника, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.