Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7985/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам Чайко В.Ю. и представителя Дачного кооператива "Конверсия" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

В иске Чайко В.Ю. к Возному С.И. об обязании передать Документы и печать отказать.

Во встречном иске Возного С.И. к Чайко В.Ю. об обязании прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность, обязании передать документы и печать отказать.

В самостоятельных требованиях ДК "Конверсия" об истребовании печати и Документов отказать.

установила:

Чайко В.Ю. обратился в суд с иском к Возному С.И. об обязании передать документы и печать и просил обязать Возного С.И. в течение 5 суток с даты вступления решения в законную силу передать ему печать ДК "Конверсия", оригинал Устава ДК "Конверсия", оригинал свидетельства о постановке на учет ДК "Конверсия" (ОГРН) или оригинал документа действовавшего на момент регистрации и оригинал свидетельства о присвоении ДК "Конверсия" номера налогоплательщика (ИНН).

В обоснование исковых требований указал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ о ДК "Конверсия" на основании Протокола N 17 общего собрания ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года, 03.10.2014 года была внесена запись N 9147747206367 о том, что Председателем правления ДК "Конверсия" с 03.10.2014 года является Возный С.И.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года, решение общего собрания членов ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года, в части избрания председателя правления признано недействительным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о ДК "Конверсия" с 16.09.2014 года председателем Правления ДК является указан он (запись N 8147747685451).

07 ноября 2015 года он направил в Правление ДК "Конверсия" на имя Возного С.И. требование о сложении полномочий и передачи документов и атрибутов кооператива, которое исполнено не было.

Он обратился в МИФНС N 46 по г. Москве для осуществления повторной регистрации себя как Председателя правления ДК "Конверсия", в чем ему было отказано, поскольку для внесения изменений в ЕГРЮЛ необходимо, в том числе, заполненное и нотариально заверенное заявление о внесении соответствующих изменений, а для совершения действий по нотариальному удостоверению подписи заявителя на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ нотариусу необходимо предоставить комплект учредительных и регистрационных документов юридического лица, которые находятся у Возного С.И.

Возный С.И. предъявил встречное исковое заявление к Чайко В.Ю. об обязании прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность, передать документы и печать и просил обязать Чайко В.Ю. прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность в лице ДК "Конверсия", а именно, заключать договоры с третьими лицами, подписывать исходящую корреспонденцию, вести переговоры от лица ДК "Конверсия", выдавать доверенности, издавать локальные нормативные акты, передать ему печать ДК "Конверсия", оригинал Устава ДК "Конверсия", оригинал свидетельства о постановке на учет ДК "Конверсия" (ОГРН) или оригинал документа, действовавшего на момент регистрации, оригинал свидетельства о присвоении ДК "Конверсия" номера налогоплательщика (ИНН), денежные средства и материальные ценности, находящиеся на балансе ДК "Конверсия", бухгалтерскую документацию ДК "Конверсия", договоры, заключенные от лица ДК "Конверсия", список членов ДК "Конверсия", протоколы заседаний Правления ДК "Конверсия", протоколы собраний членов ДК "Конверсия", входящую и исходящую корреспонденцию, архивы документов ДК "Конверсия".

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что 28 мая 2016 года было проведено внеочередное общее собрание членов ДК "Конверсия", решением которого были прекращены полномочия ранее избранных председателей правлений и выбран новый председатель правления. Председателем правления ДК "Конверсия" на два года избран он.

29 июня 2016 года Чайко В.Ю. было направлено уведомление, в котором члены вновь избранного правления просили Чайко В.Ю. добровольно до 30.06.2016 года прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность, не вносить изменения в ЕГРЮЛ, передать вновь избранному председателю правления печать и документы ДК "Конверсия", от выполнения которого Чайко В.Ю. уклонился.

Представитель ДК "Конверсия" заявил самостоятельные требования к Возному С.И. об истребовании печати и документов и просил истребовать у Возного С.И. печать ДК "Конверсия", оригинал Устава ДК "Конверсия", оригинал свидетельства о присвоении ИНН, оригинал свидетельства о регистрации ДК "Конверсия" в качестве юридического лица, списки членов ДК "Конверсия", протоколы заседаний Правления ДК "Конверсия", протоколы общих собраний членов ДК "Конверсия" и все документы, связанные с регистрацией участников собраний, подготовкой и проведением собраний в т.ч. протоколы мандатных комиссий, бюллетени голосования, журналы регистрации участников собраний, архивную и текущую документацию ДК "Конверсия", включая входящую, исходящую корреспонденцию и журналы ее регистрации, локальные нормативные акты ДК "Конверсия", в том числе, приказы и журналы их регистрации, кадровую документацию ДК "Конверсия", финансовую документацию ДК "Конверсия", включая бухгалтерскую и налоговую отчетность, первичные документы, оригиналы договоров, заключенных ДК "Конверсия".

В обоснование своих требований указал на то, что все документы и печать должны находится у председателя правления ДК "Конверсия", однако Возный С.И. не передал печать и документы ДК "Конверсия" в установленном порядке, в связи с чем имеет возможность совершать и совершает попытки зарегистрировать себя в качестве лица, действующего без доверенности от имени ДК "Конверсия", а удержание Возным В.И. у себя документов препятствует ведению хозяйственной деятельности ДК.

В судебном заседании представитель Чайко В.Ю. исковые требования Чайко В.Ю. и самостоятельные требования представителя третьего лица поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Возный С.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Чайко В.Я. и представителя ДК "Конверсия", встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДК "Конверсия" в судебном заседании самостоятельные требования и требования Чайко В.Я. поддержал против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чайко В.Я., Возного В.И., представителя ДК "Конверсия", не согласившись с которым, Чайко В.Я. и представитель ДК "Конверсия" подали апелляционные жалобы и просят отменить решение суда, по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Чайко В.Я. - Чудновского О.Р., представителя ДК "Конверсия" - Саморукову А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Возного С.И. и его представителя Бычкова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Возного С.И. сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Чайко В.Я. и представителя ДК "Конверсия" которые просят отменить решение в части отказа в удовлетворении предъявленных ими исковых требований. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно положениям ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 23 вышеназванного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

 

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

 

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

 

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Судом установлено, что ДК "Конверсия" создан 24 декабря 1993 года.

Председателем правления ДК "Конверсия" с 03.10.2014 года согласно записи в ЕГРЮЛ N 9147747206367 от 03.10.2014 года, внесенной на основании протоколаN 17 общего собрания ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года являлся Возный С.И..

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года, которое согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, решение общего собрания членов ДК "Конверсия" от 13 сентября 2014 года, признано недействительным.

Согласно записи в ЕГРЮЛ N 8147747685451 председателем правления ДК "Конверсия" с 16.09.2014 года является Чайко В.Ю., который был избран председателем правления ДК "Конверсия" решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в конце июля 2014 года - начале августа 2014 года.

 

07 ноября 2015 года Председатель Правления ДК "Конверсия" Чайко В.Ю. направил ДК "Конверсия" требование, в котором предлагал Возному В.И. добровольно до 13.11.2015 г. передать ему: печать, учредительные и уставные документы, бухгалтерскую документацию, списки членов, протоколы заседаний Правления, протоколы собраний членов, архивные документы ДК "Конверсия", денежные средства и материальные ценности, находящиеся на балансе ДК "Конверсия", произвести отчет по движению денежных средств и материальных ценностей за период с 13.09.2014 г. и сложить с себя полномочия Председателя Правления ДК "Конверсия" (л.д.28).

Указанное требование Возным В.И. не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Возного С.И. , суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у Чайко В.Ю., не представлено. Кроме того, из показаний допрошенного судом свидетеля Стребкова В.Ф. следует, что все документы были приняты комиссией у председателя правления Люшенко, который занимал данную должность до Возного С.И. и Чайко В.Я., находятся в помещении правления в сейфе, ключ от которого находится у него. В удовлетворении требований Возного С.И. в части обязания Чайко В.Ю. прекратить осуществлять административно-хозяйственную деятельность в лице ДК "Конверсия" судом было отказано в связи с тем, что такой способ защиты права как обязание прекратить осуществлять деятельность, не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования Чайко В.Я. и представителя ДК "Конверсия", суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в том числе показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Чайко В.Ю. не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении у Возного С.И. документов и печати ДК "Конверсия", а в случае отсутствия у Ввозного С.И. истребуемых документов и печати, решение будет неисполнимым.

При этом суд первой инстанции исходил из того, акт приема-передачи документов и печати, предусмотренный п. 12.35 Устава ДК "Конверсия", подтверждающий передачу документов после вступления в полномочия председателя правления Возного С.И., не представлен.

Кроме того, из объяснений представителя Чайко В.Ю. следует, что у Чайко В.Ю. имеется печать ДК "Конверсия", однако не смог пояснить, как она у него оказалась.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чайко В.Я., Возного С.И. и представителя ДК "Конверсия", изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Утверждение о том, что факт нахождения документов у Возного С.И. подтверждается тем, что они находятся у его помощника С.В.Ф., и тем, что Возный С.И. представляет копии указанных документов, им заверенные, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 12.35 Устава ДК "Конверсия" в случае выбора нового председателя правления Кооператива передача дел от прежнего председателя новому председателю правления должна быть осуществлена в семи дневной срок комиссией в составе нового председателя правления, прежнего председателя правления, нового состава ревизионной комиссии (должно присутствовать не менее двух третей членов) и прежнего состава ревизионной комиссии (должно присутствовать не менее двух третей членов) с составлением акта.

Однако, Возному С.И. не было предложено осуществить передачу документов и печати комиссии, в составе определенном п.12.35 Устава ДК "Конверсия" и доказательств формирования комиссии не представлено. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие комиссионную передачу документов Возному С.И.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд в решении сослался на собрание от 28.05.2016 г.. при том, что доказательства, относящиеся к проведению указанного собрания, не были исследованы судом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по настоящему делу, и не послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Чайко В.Я. и представителя ДК "Конверсия". Основаниями к отказу в иске Чайко В.Я. и представителя ДК "Конверсия" послужило то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующих о нахождении у Возного С.И. документов и печати ДК "Конверсия", при том, что акт приема-передачи документов и печати, предусмотренный п. 12.35 Устава ДК "Конверсия", подтверждающий передачу документов после вступления в полномочия председателя правления Возного С.И., не представлен.

Ссылка на то, что судом незаконно принято встречное исковое заявление Возного С.И., не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает, что снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принятие встречного искового заявления Возного С.И. не привело к принятию неправильного решения суда, а обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чайко В.Ю. и представителя Дачного кооператива "Конверсия" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.