Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8005/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом Министерства внутренних дел по району Отрадное города Москвы фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

установила:

фио обратилась с иском к фио, с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что является нанимателем и зарегистрирована по постоянному месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в котором кроме нее зарегистрированы ответчик - ее бывший супруг фио, и их общий сын фио В октябре 1994 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, брак между истцом и ответчиком был расторгнут в марте 1995 года, после чего он создал другую семью. В связи с изложенным, фио просила суд признать бывшего члена ее семьи фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

фио предъявил к фио встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что освободившаяся площадь в ранее коммунальной квартире по адресу: адрес, была предоставлена их с фио семье в связи с его вселением и регистрацией по указанному адресу. В октябре 1994 года фио собрала все его вещи и потребовала освободить квартиру без каких-либо объяснений. Из квартиры в иное постоянное место жительства он не выезжал, был вынужден скитаться. При этом фио чинила и продолжает ему чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы, при этом продолжал регулярно вносить денежные средства за пользование жилым помещением и оплачивал коммунальные услуги до 2004 года, когда ответчик по встречному иску перестала передавать ему квитанции для их оплаты. В связи с изложенным, фио просил суд вселить его в квартиру по адресу: адрес, и возложить на фио обязанность не чинить ему препятствия в пользовании, передав ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В судебное заседание первой инстанции истец фио и ее представители фио, фио явились, собственные требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований фио возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения встречных требований фио, просил удовлетворить первоначальные исковые требования фио

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, УФМС России по г.Москве не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя фио, представителя ответчика фио - фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,6 кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: адрес.

Комната жилой площадью 26,3 кв. м квартиры по адресу: адрес, была предоставлена фио на семью, состоящую из двух человек - фио (жена) и фио (дочь) на основании ордера серии 77 N 119569, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного СНД (СДТ) 23 февраля 1978 года.

Комната жилой площадью 13,2 кв. м вышеназванной квартиры в дополнение к комнате площадью 26,3 кв. м была предоставлена фио на семью, включая фио (жена), фио (дочь), фио (зять), фио (внук) на основании ордера N 713159, выданного на основании решения Nс 5089ж от 09 сентября 1992 года Жилкомитета СВАО ДМЖ Правительства Москвы.

В жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по постоянному месту жительства с 19 января 1990 года фио, с 14 февраля 1992 года фио и с 10 августа 2006 года (с рождения) - фио С 03 октября 1978 года в указанном жилом помещении были зарегистрированы фио и фио, снятые в связи со смертью с регистрационного учета 19 апреля 2002 года и 27 июля 2002 года соответственно.

Брак сторон по настоящему делу был зарегистрирован 31 декабря 1991 года Дворцом бракосочетания N 4 город Москвы.

13 июля 1992 года от данного рака у фио и фио родился сын фио.

фио является инвалидом I группы бессрочно, не способной к трудовой деятельности, в связи с травмой позвоночника 22 августа 1993 года.

Брак сторон по настоящему делу был расторгнут 29 марта 1995 года на основании решения Бутырского районного народного суда города Москвы от 13 марта 1995 года.

Из объяснений истца (фио), изложенных в решении суда о расторжении брака, следует, что он просит расторгнуть брак, так как жена - инвалид I группы, а у него другая женщина, брачные отношения прекращены с 26 октября 1994 года, примирение невозможно.

25 октября 1995 года фио вступил в брак с Гавриловой (после заключения брака - фио) фио (зарегистрированной по адресу: адрес, общежитие).

13 февраля 1996 года у фио и фио родилась дочь фио

02 июля 2004 года брак фио и фио был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 82 города Москвы от 21 июня 2004 года.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, исходя из того, что фио длительное время, с 1994 года, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу, выезд фио со спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с вступлением в новый брак, имея реальную возможность проживать в квартире, фио данным правом не воспользовался, доказательств попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не представил, в суд с требованиями о вселении до инициирования истцом данного спора не обращался, таким образом, в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Одновременно суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку не установил факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещении, указав, что доказательств этому, равно как и вынужденного выезду из спорного помещения фио не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом исследования доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

4

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.