Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8081/17

 

 

 

06 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционным жалобам Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимовой С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Анисимовых С.А и А.А. к Анисимову А.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования Анисимовой С.А. к Анисимову А.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Исковые требования Анисимова А.С. к Анисимовой С.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: *, распределив оплату за Анисимовым А.С. в размере 2/3 доли, за Анисимовой С.А. в размере 1/3 доли.

Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты,

установила:

Анисимов С.А. и Анисимов А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Анисимову А.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, собственниками указанной квартиры являются ответчик (2/3 доли) и мать истцов Анисимова С.А. (1/3 доля). Спорное жилое помещение было предоставлено по договору мены в связи со сносом дома, расположенного по адресу: ***. Право пользования истцов спорной квартирой закреплено Распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО N * от 15.12.2014 года. Однако с 2015 года ответчик чинит истцам препятствия во вселении в квартиру, не передает ключи от входной двери, от решения вопроса мирным путем уклоняется, либо отвечает отказом. Сособственник спорного жилого помещения Анисимова С.А. не возражает против вселения истцов в квартиру. В связи с чем истцы просили вселить их в комнату общей площадью * кв. м., жилой площадью * кв.м., расположенную в квартире по адресу: *** и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании комнатой общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной в квартире по адресу: ***.

Анисимова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Анисимову А.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником 2/3 доли в указанной квартире является ответчик Анисимов А.С. С 2015 года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не передает ключи от входной двери, от решения вопроса мирным путем уклоняется, либо отвечает отказом. Договоренности об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг во внесудебном порядке стороны достигнуть не могут, о заключении соглашения ответчик уклоняется. В связи с чем Анисимова С.А. просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в ее пользование и пользование Анисимова А.А. и Анисимова С.А. комнату общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., вселить ее в указанную комнату, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной комнатой, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг указанной квартиры, выделив истцу 1/3 доли, ответчику 2/3 доли.

Анисимов А.С. обратился в суд с иском к Анисимовой С.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником 1/3 доли в указанной квартиры является Анисимова С.А. Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в квартире не проживает, в связи с чем просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, выделив истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доли.

Истцы Анисимов А.А., Анисимов С.А., Анисимова С.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимовой С.А. - Порубиновская В.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования Анисимовыми А.А., С.А., С.А. в полном объеме, возражала против удовлетворения иска Анисимова А.С.

Ответчик Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители ответчика Анисимова А.С. - Мальцева О.Л., Панчук А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска Анисимовых А.А., С.А., С.А., иск Анисимова А.С. поддержали.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-***", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево - ***" ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просят Анисимов А.А., Анисимов С.А., Анисимова С.А. по доводам апелляционных жалоб.

Анисимов А.А., Анисимов С.А., Анисимова С.А., Анисимов А.С., представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-***", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево - ***" ГБУ г. Москвы МФЦ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимовой С.А. - Порубиновской В.В., представителей Анисимова А.С. - Панчук А.О., Мальцевой О.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: * являются Анисимов А.С. (2/3 доли) и Анисимова С.А. (1/3 доля).

В указанной квартире зарегистрированы Анисимов А.С., Анисимов А.А. и Анисимов С.А.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.12.2014 года N *, собственникам Анисимову А.С., Анисимовой С.А. предоставлено в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение в доме, подлежащем сносу, отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. в доме - новостройке по адресу: * в собственность по 2/3 доли и 1/3 доли в праве каждому соответственно. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Анисимова А.А. и Анисимова С.А.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А. и Анисимова С.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при этом суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств чинения Анисимовым А.С. каких-либо препятствий во вселении и пользовании комнатой. Суд пришел к выводу о том, что факт обращения истцов в полицию носил формальный характер, Анисимовы А.А., С.А. не имели цели реализовать свои права на проживание в спорной квартире. Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату размером * кв.м., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, поскольку не представлено доказательств чинения ей препятствий со стороны ответчика Анисимова А.С.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Предусмотренное ст. 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы Анисимов С.А., Анисимов А.А., Анисимов А.С.

Анисимова С.А. является собственником 1/3 доли указанной квартиры, собственником 2/3 доли указанной квартиры является Анисимов А.С., который чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, занял квартиру, между сторонами сложились конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по правилам, установленным статьей 247 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы Анисимов А.А., Анисимов С.А., Анисимова С.А. первоначально обращались в суд с иском к Анисимову А.С. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: *, от указанных требований они не отказывались в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Также материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик Анисимов А.С. занял всю квартиру, что не отрицалось при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции, истцы Анисимов А.А., Анисимов С.А., Анисимова С.А. не имеют возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком. Одним из прав истца Анисимовой С.А. является ее право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 1/3 доли (которые нельзя признать малозначительной долей) спорной квартиры, несмотря на то, что истец не зарегистрирован в ней, Анисимова С.А. имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ей препятствия в проживании по названному выше адресу. Истцы Анисимов А.А. и Анисимов С.А. постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: *, имеют право постоянного пользования указанной квартирой. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимовой С.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу***, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, принятии в указанной части нового решения о вселении Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимову С.А. в спорную квартиру и обязании Анисимова А.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу***, обязав ответчика Анисимова А.С. передать Анисимовой С.А. ключи от квартиры.

Доводы ответчика Анисимова А.С. о том, что истцами не представлено доказательств чинения препятствий во вселении, пользовании спорной квартирой, опровергаются письменными материалами дела (обращениями в органы внутренних дел в августе 2016 года), доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, поскольку квартира, расположенная по адресу***, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м. (комнаты изолированные * кв.м. и *кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части отказа Анисимовой С.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене и принятии нового решения в указанной части о выделении Анисимовой С.А. в пользование комнаты размером * кв.м., а ответчику Анисимову А.С. комнаты размером * кв.м.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, коллегия тщательно исследовала вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

При определении порядка пользования суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Удовлетворяя исковые требования об определении доли оплаты коммунальных платежей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 30, 39, 153 ЖК РФ, а также учел, что между истцом Анисимовой С.А. и ответчиком Анисимовым А.С. имеется спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты жилья. Достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и жилья для сторон не представилось возможным, в связи с чем определил доли оплаты коммунальных платежей соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А., Анисимова С.А., Анисимовой С.А., принять в указанной части новое решение.

Вселить Анисимова *, Анисимова *, Анисимову * в квартиру, расположенную по адресу***.

Обязать Анисимова * не чинить препятствий Анисимову С.А., Анисимову А.А., Анисимовой С.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу***.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу***, выделив в пользование Анисимовой * комнату размером * кв.м., в пользование Анисимова * комнату размером * кв.м. Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Анисимова * передать Анисимовой * ключи от квартиры, расположенной по адресу***.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 года оставить без изменения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.