Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8084/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе ООО "**" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования З.В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО "**" принять от З.В.В. разукомплектованный автомобиль ** VIN **.

Взыскать с ООО "**" страховое возмещение в сумме ** руб. ** коп., из них: ** руб. ** коп. в пользу КБ "**" (АО), ** руб. ** коп. в пользу З.В.В..

Взыскать с ООО "**" в пользу З.В.В. проценты за пользование кредитом в размере ** руб. ** коп., нотариальные расходы в размере ** руб. ** коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "**" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.,

установила:

Истец З.В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "**" о взыскании страхового возмещения, обязании принять разукомплектованное транспортное средство, взыскании суммы уплаченных процентов, нотариальных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ** истцом по договору купли-продажи N **, с привлечением кредитных средств ЗАО "**" по договору потребительского кредита N** от **, был приобретен автомобиль **, который впоследствии был застрахован у ответчика по страховому продукту "**" по рискам "**" и "**". ** автомобиль был похищен, в связи с чем истец ** обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик предложил истцу подать заявление об отказе от права собственности и соответствующие документы, истцом документы были поданы. ** автомобиль ** был обнаружен сотрудниками ОУР МУ МВД России "**" и помещен на стоянку ** ОП МУ МВД России "**". ** истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения и принятии найденного в рамках оперативно-розыскных мероприятий разукомплектованного транспортного средства, ответа на данную претензию не дано до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ** руб. **коп., обязать ответчика принять разукомплектованное транспортное средство **, взыскать с ответчика сумму уплаченных по кредиту процентов в размере ** руб. ** коп., а также расходы на услуг нотариуса в размере ** руб. ** коп.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечен КБ "**" (АО), являющийся кредитором истца по кредитному договору N ** от **, в обеспечение исполнения обязательств по которому истцом передан в залог КБ "**" (АО) автомобиль **. По состоянию на ** размер задолженности истца перед КБ "**" (АО) по указанному кредитному договору составил ** руб. ** коп., в том числе сумма невозвращенного кредита ** руб. ** коп., сумма процентов по кредиту ** руб. **коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель по доверенности- Г.Д.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "**" по доверенности А.А.С. возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо КБ "**" (АО), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "**" по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности П.В.Е., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Третье лицо КБ "**" (АО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца З.В.В. и его представителя по доверенности Г.Д.О., представителя ответчика ООО "**" по доверенности К.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ** истцом приобретен в собственность автомобиль ** VIN **, цвет **, мощность двигателя ** л.с., год выпуска **, стоимостью ** руб. ** коп.

Часть стоимости автомобиля оплачена истцом за счет целевого потребительского кредита, предоставленного истцу КБ "**" (АО) согласно кредитному договору N ** от ** на следующих условиях: сумма кредита ** руб. ** коп., срок кредита ** месяцев, процентная ставка **% годовых(действует **), **% годовых (действует **). Заемщик (истец) обязался производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными платежами в сумме ** руб. ** коп. (кроме первого - ** руб. ** коп. и последнего - ** руб. ** коп.) не позднее **числа месяца. Для обеспечения обязательств по кредиту заемщик (истец) передает банку в залог приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль **, VIN **, цвет **, мощность двигателя ** л.с., год выпуска **.

** между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (страховой продукт "**") **, VIN **, что подтверждается страховым полисом серии ** N ** от ** и дополнительным соглашением N** от ** об исправлении технической ошибки в части указания VIN автомобиля на VIN **.

Страховые риски, от которых застрахован автомобиль - ** ("**" и "**"). Страховая сумма определена в размере ** руб. ** коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ "**" (АО). Срок действия договора страхования с ** по **.

Согласно приходному кассовому ордеру N** от ** страховая премия по договору страхования уплачена в размере ** рублей ** (л.д.19).

При заключении договора сторонами было согласовано, что Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила истцу были вручены, что подтверждается подписью на договоре страхования. Таким образом, истец заключил договор на предложенных ООО "**" условиях.

В период действия договора страхования, а именно, ** года в период времени с **часов ** минут по **часов **минут автомобиль ** был тайно похищен неустановленными лицами с закрытой парковочной автостоянки на территории СТЦ "**" по адресу: **. По данному факту ** следователем СУ МУ МВД России "**" ** возбуждено уголовное дело по п."**" ч.** ст.** УК РФ(л.д. 7), истец признан потерпевшим (л.д. 8).

** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и представил документы, перечень которых предусмотрен Правилами страхования.

** ответчик направил истцу уведомление о проведении по его заявлению дополнительной проверки на основании п.п. ** и ** Правил страхования.

** автомобиль был обнаружен сотрудниками ОУР МУ МВД России "**" и перемещен на стоянку ** ОП МУ МВД России "**".

Автомобиль разукомплектован, имеет повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно Экспертному заключению N **, выполненному экспертом-техником ООО "**" **, составляет ** руб.

** ответчик направил истцу запрос о предоставлении недостающих документов, необходимых для разрешения заявления о страховой выплате, предусмотренных п.** Правил страхования.

** истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о страховой выплате.

** ответчик снова отправил истцу запрос о представлении письменного отказа от права собственности на застрахованное транспортное средство.

** истцом в адрес ООО "**" была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по риску "**" и принятии разукомплектованного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.** Правил страхования транспортных средств страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску "**" выплачивается в течение ** рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. ** и **-** или **-** настоящих Правил.

Указанный пункт Правил страхования истцом не оспаривался, недействительным не признавался, Правила являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом, в связи с чем, подлежит применению в настоящем деле.

С даты первого обращения истца в страховую компанию (**) до даты обнаружения застрахованного автомобиля (**) прошло менее ** рабочих дней.

Таким образом, застрахованный автомобиль был обнаружен до истечения срока, в течение которого должна была быть произведена страховая выплата.

Поскольку принадлежащий истцу автомобиль был обнаружен до выплаты истцу страхового возмещения по риску "**", оснований для выплаты истцу страхового возмещения по риску "**" не имелось, с требованиями о взыскании страхового возмещения по риску "**" истец не обращался, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения по риску "**" должно быть отказано.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения по риску "**" не имеется, то отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований истца об обязании принять разукомплектованное транспортное средство, взыскании суммы уплаченных процентов, нотариальных расходов, поскольку они являются производными от основного материального требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.В.В. к ООО "**" о взыскании страхового возмещения, обязании принять разукомплектованное транспортное средство, взыскании суммы уплаченных процентов, нотариальных расходов - отказать.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.