Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8224/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Д.В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Розиной А.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

возвратить заявление Розиной А. В. об установлении факта юридического значения в полном объеме.

Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего заявление ему необходимо обратиться в суд по месту регистрации заявителя,

установила:

заявитель Розина А.В. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта постоянного проживания Розиной А.В. на территории города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель Розина А.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, применяя положения ст. 266 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, исходил из того, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявитель зарегистрирован по адресу: ... Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться.

Как следует из представленных материалов, заявление подано в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о принятии заявления к производству суда следовало установить наличие либо отсутствие спора о праве.

Из заявления Розиной А.В. усматривается, что установление факта постоянного проживания на территории города Москвы необходимо заявителю для решения вопроса обеспечения жилым помещением.

Из изложенного видно, что в действительности имеет место спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого им факта. Поэтому вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение для решения вопроса об обеспечении заявителя жилым помещением на территории города Москвы, не может рассматриваться путем установления юридического факта, так как связан с необходимостью разрешения спора о праве.

В связи с изложенным заявление Розиной А.В. не могло быть разрешено в порядке особого производства и подлежало оставлению без рассмотрения. При этом заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года отменить.

Заявление Розиной А.В. об установлении факта постоянного проживания на территории города Москвы оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.