Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8260/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области оформленное Протоколом N *** от 26.07.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии М. в связи с лечебной работой по охране здоровья населения в связи с отказом включить в стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев период работы с 04.03.1996 по 31.12.2003 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.06.1996 по 09.07.1996, с 30.06.2000 по 05.07.2000, с 30.07.2001 по 06.08.2001) в должности акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска клиники в ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова".

Обязать ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в стаж М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с 04.03.1996 по 31.12.2003 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.06.1996 по 09.07.1996, с 30.06.2000 по 05.07.2000, с 30.07.2001 по 06.08.2001) в должности акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска клиники в ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова".

Обязать ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить М. досрочную страховую пенсию по старости с 10 марта 2016 года.

установила:

М. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях" периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно не включен в льготный стаж период ее работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с 04.03.1996 по 31.12.2003 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.06.1996 по 09.07.1996, с 30.06.2000 по 05.07.2000, с 30.07.2001 по 06.08.2001) в должности акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска клиники в ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным и просила суд обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения с 10.03.2016 г.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в возражениях на заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие, коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 10.03.2016 г. в Клиентскую службу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась М.

Решением комиссии ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области протокол N*** от 26.07.2016 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости 26 лет 3 месяца 19 дней, при требуемом 30 лет.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с 04.03.1996 по 31.12.2003 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.06.1996 по 09.07.1996, с 30.06.2000 по 05.07.2000, с 30.07.2001 по 06.08.2001) в должности акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска клиники в ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова".

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2002 года N2-П установлена возможность определения права на досрочное пенсионное обеспечение исходя из нормативно-правовых актов, действующих в соответствующий период работы.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 указанной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" учитывается лечебная деятельность, осуществляемая в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781) предусмотрены: отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка: акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое; гнойной хирургии; кардиохирургическое; колопрокто-логическое; микрохирургическое. В Списке должностей указано наименование должности: акушерки, включая старших.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. с 04 марта 1993 г. осуществляла трудовую деятельность в должности акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска в РАМН Научный центр акушерства гинекологии и перинатологии, с 01.01.2004 г. отделение переименовано в акушерское физиологическое.

Согласно справки N*** от 09.03.2016 г. имеющейся в пенсионном деле истца видно, что М. была зачислена в Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН в 1-е акушерское отделение клиники на должность акушерки 04 декабря 1995 г. в порядке внешнего совместительства на 0,5 ставки (приказ о зачислении от 05.01.1996 N 1/л). 03 марта 1996 г. уволена по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ (приказ об отчислении от 05 марта 1996 г. N 40/л). 04 марта 1996 г. принята в Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН на должность акушерки отделения ведения родов у женщин высокого риска. С 01 января 2004 г. отделение ведения родов у женщин высокого риска клиники переименовано в акушерское физиологическое отделение (приказ от 02.02.2004 г. N 42/л), продолжает работать по настоящее время.

Из исторической справки от 21.06.2016 г. б/н следует, что на основании решения Ученого совета Центра от 21 апреля 1992 г., протокол заседания N7, с 12 мая 1992 г. родильное отделение и Первое акушерское отделение объединены в одно и переименовано в Отделение ведения родов у женщин высокого риска.

В Положении об отделении выделена структура, состоящая из родильного и послеродового отделения. Изменение названия отделений связано с научными направлениями деятельности Центра. Независимо от переименования отделений клиники характер работы конкретно акушерки Первого акушерского отделения и отделения ведения родов у женщин высокого риска не менялся.

Таким образом, установив, что до переименований отделений клиники характер акушерки Первого акушерского отделения и отделения родов у женщин высокого риска не менялся, суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период с 04.03.1996 по 31.12.2003 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 10.06.1996 по 09.07.1996, с 30.06.2000 по 05.07.2000, 30.07.2001 по 06.08.2001), подлежит включению в медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев для назначения пенсии, так как в оспариваемые периоды истица осуществляла медицинскую деятельность.

Поскольку с учетом спорных периодов, специальный трудовой стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил более 30 лет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 10 марта 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.