Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-8296/17

 

 

 

20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей, Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Козлова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

- Возвратить апелляционную жалобу Козлова В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года со всеми приложенными документами,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Козлова В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании немеющим жилой площади, о передаче документов на получение жилищного сертификата, компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, 27 сентября 2016 года Козлов В.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

28 сентября 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате вышеуказанной апелляционной жалобы, об отмене которого просит Козлов В.А., считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося Козлова В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Козлова В.А. от 27 сентября 2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем был пропущен установленный законом срок для апелляционного обжалования решения суда от 03 августа 2016 года, а также об отсутствии ходатайства о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, мотивированное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, изготовлено в окончательной форме 04 августа 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя заявителя Козлова В.А. на вышеуказанное решение суда, просьбы о восстановлении срока не содержит, тогда, как подана за пределами установленного законом процессуального срока - 27 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении процессуального срока подается одновременно с жалобой.

Ссылки в частной жалобе Козлова В.А. на то, что он подавал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут послужить основанием к отмене постановленного определения суда от 28 сентября 2016 года.

Согласно приложения к апелляционной жалобе, заявление о восстановлении срока к ней не прилагалось, в тексте жалобы просьбы о восстановлении срока не содержится, в связи с чем, суд первой инстанции разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы на основании представленных документов.

Между тем, в материалах дела содержится заявление Козлова В.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, которое было рассмотрено и определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, Козлову В.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.