Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8304/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Г.А.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Г.А.В. об индексации денежных средств, присужденных на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 по иску к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы, процентов, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

установила:

Г.А.В. 01 сентября 2016 г обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что вступившим в законную силу судебным решением от 13 февраля 2007 г в его пользу с взыскано заработная плата за время вынужденного прогула в размере ***** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда **** руб., однако решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за просрочку исполнения решения суда с учетом приведенного в заявлении размера ставки рефинансирования в общей сумме ********* руб.

В судебное заседание Г.А.В. явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ГУП "Желдорфармация МПС России" в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Б.Ю.В. в судебное заседание явилась, просила учесть, что Г.А.В. предъявил исполнительные листы ко взысканию после того, как определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено определение Коптевского районного суда г.Москвы о правопреемстве и в удовлетворении заявления о замене стороны ответчика ГУП "Желдорофармация МПС России" на ОАО "РЖД" отказано.

18 октября 2016 г судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Г.А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2006 г Г.А.В. обратился с иском к ГУП "Желдорфамация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г исковые требования Г.А.В. удовлетворены частично. Отменен приказ N ЦДФК-38-98 от 18 сентября 2003 г об увольнении 09 апреля 2003 г Г.А.В. - инженера по технике безопасности административно-хозяйственного отдела за прогул без уважительных причин с 10 апреля 2003 г по настоящее время по подп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ. Изменена формулировка основания увольнения Г.А.В. на увольнение по собственному желанию. Взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ******* руб. **коп., компенсация морального вреда ****** руб. В удовлетворении исковых требований Г.А.В. о внесении изменений в приказ о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и процентов - отказано.

19 ноября 2007 г Г.А.В. выдан исполнительный лист на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2007 г.

11 февраля 2008 г судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве был составлен акт о невозможности взыскания долга с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 г Г.А.В. было отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2008 г определение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 г оставлено без изменения, частная жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2008 г Г.А.В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2008 г отказано судебному приставу-исполнителю Степановой О.В. в замене ответчика ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД".

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2009 г произведена замена должника ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД" по гражданскому делу N 2-1437/07 по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2009 г определение Коптевского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2009 г отменено, вопрос о замене должника направлен на новое рассмотрение в районный суд.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2009 г отказано Г.А.В. в удовлетворении заявления о замене ответчика ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД".

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 г произведена замена должника ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "Российские железные дороги" по исполнительному производству N 41493/31/31/2008 возбужденному на основании исполнительного листа от 13.02.2007 г выданного Коптевским районным судом г.Москвы по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об отмене приказа, изменении формулировки увольнения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г определение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 г с учетом определения суда от 18 октября 2011 г об исправлении описки отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2012 г отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

20 марта 2012 г Коптевским районным судом г.Москвы рассмотрено заявление Г.А.В. об индексации присужденных решением Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 г денежных сумм.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 20 марта 2012 г взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В. сумма индексации присужденных сумм на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 г по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за период с ноября 2007 г по декабрь 2011 г в размере ******** руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г определение Коптевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2012 г оставлено без изменения, частная жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2014 г взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В. сумма индексации, присужденных сумм на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 г по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за период с января 2012 г по июль 2014 г в размере ********* руб.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2015 г взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В. сумма индексации, присужденных сумм на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 г по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за период с января 2012 г по апрель 2015 г в размере ******** руб.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 г произведена замена выбывшего из спорного правоотношения по гражданскому делу N 2-1473/2007 вследствие реорганизации юридического лица - ответчика ГУП "Желдорфармация МПС России" на его правопреемника в лице ОАО "РЖД".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г определение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 г отменено. Постановлено новое определение, которым Г.А.В. в удовлетворении заявления о замене стороны ответчика по делу N 2-1473/2007 в порядке правопреемства с ГУП "Желдорфармация МПС России" на ОАО "РЖД" отказано.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 г взыскано с ГУП "Желдорфармация МПС России" в пользу Г.А.В. сумма индексации, присужденных сумм на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 13.02.2007 г по иску Г.А.В. к ГУП "Желдорфармация МПС России" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за период с января 2012 г по октябрь 2015 г в размере ****** руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании инкассовых поручений от 18.12.2015 г N 487, от 31.12.2015 г N 301, от 31.12.2015 г N 487, от 08.02.2016 г N 796 с ОАО "Российские железные дороги" взыскано в пользу Г.А.В. ******* руб., ******** руб., ******* руб., ********* руб., а всего ******** руб. ** коп.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Разрешая заявление Г.А.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что решение суда по состоянию на 31 декабря 2015 г исполнено.

При рассмотрении указанного заявления судом также учтено, что 12.03.2008 г в ЕГРЮЛ внесена запись об уведомлении о принятии решения о ликвидации ГУП "Желдорфармация МПС России", сведений о возложении обязательств ГУП "Желдорфармация МПС России" на иное лицо, не имеется.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца об индексации взысканных денежных средств в сумме ******** руб., с учетом обстоятельств данного дела, фактически взысканных денежных средств в пользу Г.А.В., не опровергают выводов суда по рассмотренному заявлению и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что должник не являлся по вызовам суда, о том, что в адрес должника не было направлено уточненное заявление об индексации, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда по существу заявления. При этом, должником указанное судебное постановление не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.