Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8312/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио - фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-8312/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, - отказать".

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании в пользу фио неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 99.156,сумма, неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в пользу фио неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 99.156,сумма, неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек по оформлению доверенности в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании указали, что между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве N 17\5\23\63-Р от дата. В качестве объектов долевого строительства в договоре были обозначены: трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 17, секция 5, строительный номер объекта (квартиры) - 23 и машино-место, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, этаж-1, строительный номер объекта - 63, общая проектная площадь - 11 кв.адрес договора составила 7.684.000 руб., из них: 6.934.000 руб. - цена квартиры, сумма - цена машино-места. Согласно п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от дата, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата. Однако, в указанный срок объекты долевого строительства участникам переданы не были. По вине застройщика, квартира и машино-место были переданы по передаточному акту дата. Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 52 дня. Неустойка за период просрочки: с дата по дата составила 198.312,сумма (6.934.000 руб.\100*8,25\150*52) за квартиру и сумма (сумма \100*8,25\150*61) за машино-место. Истцы обращались к ответчику с письмами по факту нарушения ответчиком срока передачи объекта, также с досудебной претензией от дата, которая вручена ответчику дата и до настоящего момента не удовлетворена.

фио поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

фио участия в судебном заседании не принимала.

Представитель фио и фио - фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель наименование организации фио просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио, фио - фио просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение о полном либо частичном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель наименование организации фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

фио в заседании судебной коллегии участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио и представителя фио и фио - фио, поддержавших доводы своей жалобы, представителя наименование организации фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310 ГК, положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации в лице наименование организации (застройщик) и фио, фио (ранее фио) (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 17\5\23-63-Р.

Пунктом 1.4 договора установлено, что объектами долевого строительства являются: трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., расположенная на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корус 17, секция 5, строительный номер объекта (квартиры) - 23 и машино-место, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, этаж-1, строительный номер объекта - 63, общая проектная площадь - 11 кв.м.

Цена договора составила 7.684.000 руб., из них: 6.934.000 руб. - цена квартиры, сумма - цена машино-места (п.2.2 договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата (п. 1.5 договора).

Согласно п.5.2.2. договора, после завершения строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию и по факту выполнения участником обязательств по внесению платежей по договору, участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по передаточному акту в течение 7 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче.

Судом установлено, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата, Администрация Красногорского адрес разрешает ввод в эксплуатацию построенного тринадцатисекционного 12-14-ти этажного жилого дома корпуса N 17 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, подземной двухуровневой автостоянкой (третий пусковой комплекс в составе первого этапа первой очереди строительства), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, то есть в установленный договором срок.

Согласно сообщению от дата, наименование организации сообщает фио, фио о завершении строительства многоквартирного дома N 17, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес.

дата между наименование организации и фио, фио подписан передаточный акт объектов долевого строительства к договору о долевом участии в строительстве N 17\5\23-63-Р от дата.

дата фио, фио направили наименование организации досудебную претензию о выплате неустойки.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что фио, фио в установленный договором срок было сообщено о необходимости явиться для передачи квартиры и машино-места по акту приема-передачи. Уведомление было получено, но в установленный в сообщении срок фио, фио для составления акта приема-передачи машино-места не явились.

Отказывая во взыскании неустойки, суд сослался на то, что фио, фио не представили суду допустимых и достаточных доказательств того, что с момента извещения о готовности объекта к приемке они не имели возможности принять квартиру и машино-место по вине наименование организации.

Суд указал, что фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий фио, фио и не нарушило их прав застройщиком, вина наименование организации в нарушении сроков передачи квартиры и машино-места при рассмотрении дела не подтвердилась, оснований для применения штрафных санкций не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа, суд верно указал, что они являются производными от основного искового требования, поэтому удовлетворению не подлежат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио - фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

6

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.