Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8483/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело по частной жалобе Королева на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- ходатайство представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворить, срок восстановить.

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы *** года исковые требования Королева А.А. к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" о взыскании неустойки, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" по доверенности Гусак подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Одновременно заявитель жалобы просил восстановить срок на обжалование решения, указывая, что копия решения суда была вручена ему несвоевременно.

Представитель заявителя по доверенности Гусак в судебное заседание явился, просил восстановить процессуальный срок, поскольку решение суда было получено несвоевременно.

Заинтересованное лицо Королев в судебное заседание явился, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Королев обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности адвоката Никонова, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательном виде было изготовлено *** года. (л.д. 123), сведения о направлении копии решения в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.