Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8485/17

 

 

 

06 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Кондратьевой Н.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-_./16 по иску Кондратьевой Н.А. к ТСЖ "Покровка" о признании недействительным решения общего собрания оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке;

установила:

Кондратьева Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Покровка" о признании недействительными решений общего собрания от _. г., указывая, что при проведении собрания был допущен ряд нарушений.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления Кондратьевой Н.А. о признания недействительным решения общего собрания собственников без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Кондратьева Н.А. в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения. Представитель ответчика ТСЖ "Покровка" в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кондратьева Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Кондратьевой Н.А. по доверенности Гербова И.Г., представителя ответчика ТСЖ "Покровка" в лице председателя правления Арсенкину В.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции руководствовался п.6 ст.181-4 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Также суд отметил, что в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании суд установил, что Кондратьева Н.А. просит признать недействительными решения общего собрания ТСЖ "Покровка", проведённого _. г., по основаниям, предусмотренным, в том числе, положениями ст.181.4 ГК РФ - в связи с нарушениями, допущенными при созыве, подготовке и проведении общего собрания. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении в письменной форме собственников жилых помещений, членов ТСЖ "Покровка" о намерении обратиться в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что досудебный порядок, предусмотренный п.6 ст.181.4 ГК РФ, истцом соблюдён не был, а потому имеются предусмотренные абз.1 ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления Кондратьевой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников без рассмотрения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.115 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которыми установленное в п.6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. Таким образом, невыполнение истцом правила о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, на основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Поскольку исковое заявление о признании недействительным решения собрания собственников по существу не рассматривалось, судебная коллегия полагает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.