Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8536/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по апелляционной жалобе ответчика З. Н. И.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года

по гражданскому делу по иску Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Марьино к З. Н. И. о взыскании денежных средств.

установила:

Истец Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Марьино обратился в суд с иском к ответчику З.Н.И. в котором просит взыскать денежные средства.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что З. Н.И состоит на учете у истца как пенсионер по старости и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии как работающий в бюджетном учреждении. С 05 мая 2003 года ответчик осуществлял трудовую деятельность в Городской поликлинике N 9 ЮВАО г. Москвы в должности (***).

С (***) З. Н.И. представила истцу трудовую книжку с записью об увольнении с (***) и принятии на работу в ГУЗ Городская поликлиника N 19 Управления здравоохранения ЮВАО города Москвы в той же должности. О факте трудоустройства ответчик в ОСЗН района Марьино в установленном порядке не сообщил, в связи с чем у ответчика образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии, подлежащая погашению, за период с (***).

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Люблинским районным судом г. Москвы 20 сентября 2016 года постановлено решение, которым с З. Н.И. в пользу Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Марьино взыскано (***) и в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере (***)

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик З.Н.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика З. Н.И. и ее представителей - по доверенности Ш. С.П. и З. Н.И., поддерживавших доводы жалобы, представителя истца - по доверенности А. М.Б., возражавшую против жалобы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пп. "г" п.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП "Об утверждении Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет бюджета Москвы", право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, имеют граждане, получающие пенсию в городе Москве (независимо от ее вида и органа, которым она выплачивается), зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), и относящиеся к следующим категориям: пенсионеры, занятые на отдельных должностях в государственных и муниципальных учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), отделах записи актов гражданского состояния, Государственном казенном учреждении города Москвы Центре занятости населения города Москвы.

В соответствии с п. 8 Положения назначение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, производится, если размер их среднемесячной заработной платы не превышает 20 000 рублей. Справка с места работы о среднемесячной заработной плате (формы 2-НДФЛ) представляется пенсионерами в районные управления социальной защиты населения по месту получения ими ежемесячной компенсационной выплаты каждые шесть месяцев. Пенсионерам, работающим по совместительству, ежемесячная компенсационная выплата к пенсии начисляется в случае, если основная работа и работа по совместительству осуществляется в учреждении и в должности, дающих на нее право. При этом среднемесячная заработная плата суммируется и ее размер не должен превышать 20 000 рублей (п. 14 Положения).

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ о доходах З.Н.И. за периоды 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., среднемесячная заработная плата ответчика составляла более 20 000 руб.

Согласно п. 41 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в спорный период ответчика являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты, при этом ее доход по месту работы составлял ежемесячно более 20 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что З. Н.И. своевременно сообщила об устройстве на работу, а именно в ГУЗ Городская поликлиника N 19 Управления здравоохранения ЮВАО города Москвы, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену решения суда, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока в виде отказа в иске, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, может быть сделано лишь в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения, в то время как из материалов дела не следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о начислении и выплате ЕКВ и что она не знала о производимых выплатах, являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что ответчику выплачивалась изначально с 2002 года ежемесячная компенсационная выплата до социальной нормы как неработающему пенсионеру, а затем, после уведомления истца о трудоустройстве, выплата продолжилась, но по другим основаниям, как работающему пенсионеру и имеющему заработную плату не выше 20 000 руб.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.