Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8549/17

 

 

 

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Ковалевой А.Д. - Гриневского Р.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года, которым постановлено: Исковое заявление Ковалевой А.Д. к Богатыревой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на компенсацию стоимости ** наследственного имущества - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ей следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

установила:

Ковалева А.Д. обратилась в суд с иском к Богатыревой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на компенсацию стоимости ** наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ** .

 

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Ковалевой А.Д. - Гриневский Р.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку объектом наследственных прав является квартира, расположенная по адресу: **, место нахождения которой не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что предметом иска являются денежные средства в размере ** цены проданной ответчиком квартиры, которая является наследственным имуществом, а не недвижимое имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств вытекают из наследственных правоотношений, предметом которых является недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 05 августа 2016 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ковалевой А.Д. - Гриневского Р.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.