Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8653/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бычкова П.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бычкова П.А. к ООО "Юридическая фирма "Центрум" о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Истец Бычков П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юридическая фирма "Центрум" и просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг N***, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.09.2015 г. с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N***, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подготовить исковое заявление и обеспечить представление интересов истца в суде, общая стоимость услуг по договору составила *** руб. Однако, юридические услуги были оказаны истцу ненадлежащим образом.

Истец Бычков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ООО "Юридическая фирма "Центрум" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Бычков П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бычков П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2015 года между Бычковым П.А. и ООО "Юридическая фирма "Центрум" заключен Договор N*** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Пунктом 1.2. Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: юридическая консультация, правовой анализ представленных документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 Договора установлена в размере *** руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что определенный вид услуг по договору был оказан истцу, производство по делу по иску, составленному в рамках договора на оказание юридических услуг, было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В качестве основания иска, истец указывает на наличии существенного недостатка в оказанных услугах, а именно: подготовку иска, с заведомо необоснованными требованиями.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, характер юридической услуги состоял из юридической консультации, правового анализа документов, составления искового заявления и представление интересов истца в суде.

Как следует из материалов дела, ответчиком был составлен иск о признании отдельными семьями и определении долей в оплате коммунальных услуг, указанный иск был принят к производству Преображенского районного суда г. Москвы. В последующем производство по иску было прекращено в первом судебном заседании в связи с отказом истца от заявленных требований. В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что юридическая консультация была также оказана ответчиком. Поскольку не предоставлены доказательства тому, что составленный ответчиком иск вследствие грубых юридических ошибок, допущенных при его составлении, подлежал безусловному отклонению при рассмотрении дела в суде, основания полагать, что услуги по составлению иска оказаны некачественно у суда первой инстанции отсутствовали.

Неисполнение ответчиком обязательства по представлению интересов истца в суде, при оказании надлежащим образом иных юридических услуг, не является тем существенным недостатком выполненной услуги, которая позволяет истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств выплаченных по договору, в том числе за услуги, оказанные надлежащим образом.

Между тем, при наличии в оказанной услуге недостатков, истец вправе обратиться с требованием об уменьшении цены выполненной работы. С таким требованием истец к ответчику не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: Круглова М.Е. Дело N 33-8653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бычкова П.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года,

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.