Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-8699/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио и фио, с учетом принятых к производству уточненных требований, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывал, что семейные отношения с бывшей супругой и общим ребенком прекращены, брак расторгнут. Последние добровольно выехали из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и проживают отдельно, вывезли все свои вещи, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимают. Собственным жильем фио обеспечена. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания бывшей супруги и дочери прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Истец фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований истца.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней фио просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года фио и фио заключили брак, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, о чем составлена актовая запись о рождении.

С 14 декабря 2009 года фио является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, о чем произведена запись регистрации в ЕГРП.

По данным Единого жилищного документа, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, как собственник квартиры, а также фио и фио, как члены семьи собственника жилого помещения (жена и дочь).

Соглашение о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака бывшими супругами не заключалось.

Удовлетворяя иск о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета фио, суд верно указал на то, что семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, в квартире она не проживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, собственником жилого помещения не является.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в иске в части прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета несовершеннолетней фио, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Судом верно было учтено, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку фио была вселена в спорное жилое помещение в качестве дочери собственника квартиры фио, несовершеннолетняя в силу возраста не может самостоятельно распорядиться принадлежащими ей правами, в том числе правом на жилище, ее непроживание по месту регистрации не может являться добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность выводов суда о том, что проживание несовершеннолетней по месту жительства своей матери не может являться основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Выражая свое несогласие с решением суда, истец ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учел, что между родителями несовершеннолетней имеется соглашение о месте жительства ребенка с матерью.

Данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей.

При этом судебная коллегия учитывает, что законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, не исключает права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетнего его родителями либо иными законными представителями.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

3

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.