Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-8967/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио и в интересах фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

- исковые фио и в интересах фио к фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, удовлетворить,

- обязать фио не чинить фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать фио передать фио ключи от указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио и к ней же как законному представителю фио, паспортные данные, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании фио , фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал на то, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма; ответчики и истец зарегистрированы в квартире; брак между истцом и фио прекращен, дочь осталась проживать с матерью, фактически ответчики в квартиру не вселялись, не проживали и не проживают в настоящее время. Истец несет расходы по оплате жилого помещения. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. (л.д. 5).

Ответчик фио, действуя также в интересах фио, паспортные данные, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к фио о возложении на ответчика фио СБ. обязанностей не чинить фио, несовершеннолетней фиоС, дата препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, просила обязать передать ключей от указанного жилого помещения, мотивируя тем, что фио чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не передает ключей от квартиры, не предоставляет доступа в жилое помещение (л.д. 84-98).

Истец фио СБ., представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении иска фио отказать.

Ответчик фио, действуя также в интересах фио, паспортные данные, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска фио, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, неверно установил фактические обстоятельства, ответчик добровольно не проживает в квартире, отсутствие носит постоянный и длительный характер.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио. ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и не явившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м., расположено по адресу: адрес.

дата в отношении жилого помещения, расположенного по

адресу: адрес между Федеральной службой

охраны Российской Федерации и фио заключен договор социального

найма N 1695, в соответствии с которым, указанное жилое помещение, состоящее из

двух комнат предоставлено фио, совместно с нанимателем в жилое

помещение вселяются в качестве членов семьи: фио (наниматель .

фио (жена), фиоС, паспортные данные (дочь) (л.д. 6-7).

Также в судебном заседании установлено, что ранее, до заключения договора социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес дата между Федеральной службой охраны Российской Федерации и фио заключался договор найма жилого помещения N 792 (л.д. 8). В соответствии с п. 6 указанного договора найма жилого помещения, вместе с нанимателем в передаваемое внаем квартире будут проживать члены семьи: жена фио, дочь -фио

В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства с дата зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 адрес от дата, о чем дата отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака N 99, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска фио, суд верно указал на то, что не были доказаны основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением: длительное отсутствие в жилом помещении, сохранение возможности проживания в квартире, наличие другого жилого помещения в пользовании, фактический отказ от прав нанимателя квартиры.

Так, после расторжения брака период отсутствия ответчиков в квартире на момент обращения с иском не превышает 3 месяцев; истец категорически возражает против проживания бывшей жены и дочери в квартире, настаивал в судебном порядке на регистрации в жилом помещении его одного; спорная квартира была предоставлена на семью, состоявшую из истца, жены и ребенка супругов; другой квартиры у ответчика и ребенка не имеется, пользуются съемной квартирой.

Верным является и вывод суда о том, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является жилое помещение, на которое имеют право его родители, в том числе отец ребенка, истец по делу.

Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиками сохраняется, правильным является и вывод решения об отказе в снятии их с регистрационного учета.

При удовлетворении встречного требования об обязании не чинить препятствия в пользовании и передать ключи от квартиры суд правильно принял во внимание позицию фио, возражающего против проживания в квартире ответчиков (истцов по встречному иску), и отсутствие у членов семьи нанимателя ключей от квартиры, поэтому удовлетворил встречное требование.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, которая произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основанием для отмены решения не являются.

По мнению заявителя жалобы, фио и М.С. не живут в квартире длительное время по своему выбору, препятствий в проживании им не чинилось. Данное утверждение не было доказано в ходе рассмотрения дела судом, оспаривалось фио, которая, в свою очередью сообщила, что первое время их семья жила на съемной квартире, потом они поссорились, причиной послужило поведение фио, после чего доступа в предоставленную квартиру у нее (фио) не было, ключей от квартиры ей муж не давал.

Помимо устных пояснений фио о чинении ей препятствий в пользовании квартирой, данный факт подтверждается рассмотрением жалоб фио органами полиции и вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и дата.

Ссылки истца на уведомление начальника ОВД адрес, в котором содержатся сведения о непроживании ответчиков в квартире, выводов решения также не опровергают. Приводимое сообщение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит оснований для вывода, содержащегося в сообщении, основание проведенной проверки, источники полученной информации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.