Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-8979/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе истца фио, его представителя по доверенности фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио, фио об определении долей в праве собственности, признании права собственности - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления до дата, а именно: необходимо указать, в чем заключается спор между истцом и каждым из указанных ответчиков, какие права истца нарушены указанными ответчиками, за защитой какого права истец обратился в суд, указать, были ли определены доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение между лицами, его приватизировавшими, какое наследство осталось после смерти фио, кто принял указанное наследство, кто является собственником спорного жилого помещения в настоящее время, требования и основания иска необходимо уточнить, приложить документы, на которых истец основывает свои требования, в частности, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разъяснить заявителю, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об определении долей в праве собственности, признании права собственности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истец фио и его представитель по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление фио без движения судья исходил из того, что из содержания искового заявления неясно в чем заключается спор между истцом и ответчиками, какие права истца нарушены ответчиками, за защитой какого права истец обратился в суд, неявно были ли определены доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес между лицами, его приватизировавшими, какое наследство осталось после смерти дата фио, кто принял указанное наследство, кто является собственником спорного жилого помещения в настоящее время.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, фио обратился в суд с иском к фио, фио об определении долей в праве собственности, признании права собственности, в котором указал, что принять наследство за умершей дата фио и определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик фио уклонилась от подачи заявления нотариусу о принятии наследства, тем самым ходатайствовав перед судом о помощи в сборе доказательств по делу.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

 

Судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления заявителями необходимых, по его мнению, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление истцом указанных судьей документов не является основанием для оставления заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В исковом заявлении указаны стороны по делу и третьи лица.

В случае обнаружения иных лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением настоящего иска суд в дальнейшем может привлечь их к участию в деле.

С учетом изложенного требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителей на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что иск фио соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал по иску фио к фио, фио об определении долей в праве собственности, признании права собственности в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.