Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9085/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. *** - по *** за каждым из сособственников.

Установить факт принятия Гетман Л.И., *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти ее супруга Тяпкина С.И., умершего *** года, состоящего из ***доли квартиры по адресу: г. ***.

Включить ***долю квартиры по адресу: г. *** в наследственную массу после смерти Гетман Л.И.

Установить факт принятия Гетманом Б.В., *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери Гетман Л.И., умершей *** года, состоящего из *** долей квартиры по адресу: г. ***.

Признать за Гетманом Б.В. право собственности в порядке наследования по закону на *** доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Гетмана Б.В. на квартиру по адресу: г. ***.

установила:

Гетман Б.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ***года умер его отчим Тяпкин С.И., ***года умерла его мать Гетман Л.И., которые являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***; после их смерти открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу. В связи с тем, что истец фактически принял наследство, просил суд установить факт принятия наследства Гетман Л.И. после смерти Тяпкина С.И., установить факт принятия наследства истцом после смерти Гетман Л.И., умершей ***года, признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства истец Гетман Б.В. уточнил исковые требования, просил определить доли сособственников Тяпкина С.И., Гетман Л.И. и Гетмана Б.В. в жилом помещении по ***доли за каждым, установить факт принятия наследства Гетман Л.И. после смерти своего супруга Тяпкина С.И., включить ***долю спорной квартиры в наследственную массу после смерти Гетман Л.И., установить факт принятия наследства истцом после смерти своей матери Гетман Л.И.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права - ст. ст. 218, 244, 245, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи квартиры в собственность N***от ***года Тяпкин С.И., Гетман Л.И. и Гетман Б.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** (без определения долей) (л.д. 11, 26).

Тяпкин С.И. и Гетман Л.И. состояли в зарегистрированном браке с ***года. Гетман Б.В. является сыном Гетман Л.И.

***года умер Тяпкин С.И., ***года рождения (л.д. 10). После его смерти мать истца не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не оформила право собственности на долю супруга в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что после смерти супруга его мать Гетман Л.И. продолжала пользоваться всей квартирой, несла расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, сохранила личные вещи мужа, т.е. фактически приняла наследство.

***года умерла Гетман Л.И., ***года рождения (л.д. 9).

Гетман Б.В. является наследником по закону после смерти своей матери - Гетман Л.И.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что наследственное дело к имуществу Гетман Л.И., Гетман С.И. не открывалось.

По делу были допрошены свидетели Е.И.И., А.В.И., показания которых оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Разрешая требования истца об определении долей, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ пришел к правильному выводу, что доли сособственников являются равными (по 1/3 доли за каждым).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти Тяпкина С.И. его супругой Гетман Л.И., что выразилось в использовании ею личных вещей Гетман С.И., вступлением во владение долей умершего супруга, оплатой жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ***доли квартиры, принятая после смерти Тяпкина С.И., подлежит включению в наследственную массу. В свою очередь, после смерти Гетман Л.И. ее сын Гетман Б.В. фактически принял наследство, будучи зарегистрированным в спорной квартире с ***года, проживая в ней, оплачивая коммунальные услуги, пользуясь личными вещами Гетман Л.И. Таким образом, истец приобрел право собственности в порядке наследования по закону на ***доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, поскольку они согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства истцом в установленный законом срок, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела тщательно исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, которые опровергают доводы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.