Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9214/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда от дата,

которым постановлено:

- обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: адрес с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи: фио, фио, фио,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ГУП РЭУ-30 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено его отцу фио и членам его семьи Управлением коммунального хозяйства адрес на основании служебного ордера от дата N852466. В данной организации фио проработал более 10 лет. В дата на основании ордера семья вселилась в спорное жилое помещение, пользование квартирой перешло в бессрочные отношения. В дата фио умер. Остальные члены семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении, выполняют все обязанности по его содержанию и считают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

дата фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор его матери - фио, бабушки - фио, брата - фио. Однако дата письмом N33-5-62695/16-900-1 ДГИ адрес отказал фио в удовлетворении указанных требований. Истец посчитал данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, а также других членов его семьи, настаивает на заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, утверждая, что оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представитель ответчика ГУП РЭУ-30 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьих лиц фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что суммарная площадь всех жилых помещений занимаемых истцами, превышает учетную норму предоставления жилого помещения на одного члена семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, представителя третьих лиц фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела фио (отец истца) и членам его семьи Управлением коммунального хозяйства адрес на основании служебного ордера от дата N852466 на семью из пяти человек (он сам, фио, фио, фио, фио) была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью 86,00 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была предоставлена фио организацией, в которой он отработал более 10 лет. В дата на основании ордера семья вселилась в спорное жилое помещение, выдача нового ордера не производилась, договор социального найма не заключался, фактически пользование квартирой продолжалось на условиях бессрочного найма. дата фио умер, в связи со смертью был снят с регистрационного учета.

В настоящее время в квартире проживают: истец фио, его мать - фио, родной брат - фио, бабушка - фио

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, сославшись на то, что ввиду отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством, отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП.

В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы дата N 711-ПП, в редакции от дата, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.

Определением Верховного суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 1.1 Положения является несостоятельной.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что истец фио и члены его семьи длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма. При таких обстоятельствах фио и другие члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), который определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.