Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9313/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере сумма

установила:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании права собственности.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата, исковые требования фио о признании права собственности на машиноместо были удовлетворены.

фио обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с рассмотрением ее искового заявления, а именно: о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, представитель истца по доверенности фио явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что дата, между фио (Доверитель) и фио (Юрист), было заключено соглашение об оказании юридических услуг (л.д. 75). Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар юриста, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере сумма (л.д. 75 оборот).

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом разумности и соразмерности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом того, что исковые требования фио к наименование организации были удовлетворены, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

Доводы частной жалобы о том, что из п. 1.2 соглашения следует, что предмет договора включает в себя обязанности юриста по представлению интересов доверителя в районном суде адрес, не могут быть приняты судебной коллегией во внимания в виду следующего.

Так, из акта от дата, о выполнении обязательств по Соглашению Nб/н на оказание юридической помощи от дата следует, что стороны подписали настоящий акт о нижеследующем: стороны, считают необходимым исправить п.б ч. 1.2 Соглашения от дата об оказании юридической помощи, в части допущенной описки в названии суда, в котором юрист представлял интересы доверителя, а именно, вместо "представлять его интересы в районном суде адрес" следует читать "представлять интересы в Савеловском районном суде адрес".

Кроме того, несмотря на указание в Соглашении на представительство в Красногорском районном суде адрес, не лишало право представителя участвовать в Савеловском районном суде адрес, поскольку иск был предъявлен в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.