Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9425/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-9425/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании возврата неправомерно рассчитанных денежных средств за содержание, ремонт общего имущества дома и взносы за капитальный ремонт многоквартирного дома, обязании производить расчеты за содержание, ремонт общего имущества дома и по взносам за капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом субсидии и льготы, обязании произвести перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов, обязании не насчитывать услугу за вывоз твердых бытовых отходов, обязании вписывать отдельной строкой в платежном документе услугу за вывоз твердых бытовых отходов - отказать".

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании возвратить неправильно рассчитанную сумму в размере сумма за содержание и ремонт общего имущества за период с дата по дата и взносы за капремонт дата дата, об обязании правильно производить расчет за содержание и ремонт общего имущества с учетом 50% льгот общей суммы, и по взносам за капремонт с учетом 50% субсидии и 50% льготы как ветерану труда, обязании произвести перерасчет за вывоз ТБО с учетом 50% льготы дата дата и дата дата с учетом 100% скидки, обязании вписывать в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой вывоз ТБО, не производя начисления по указанной расходной статье, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование указала, что является одинокой, престарелой, малоимущей пенсионеркой, получает льготу "ветеран труда" и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: Москва, адрес. наименование организации неправильно производит ей расчет платы по статьям "Содержание и ремонт и жилого помещения" и "Вывоз ТБО", поскольку не предоставляет скидку в размере 50% как "ветерану труда" на всю площадь квартиры, а статья за вывоз ТБО не выведена отдельной строкой. По статье "Кап. ремонт МКД" льготу не предоставляет. На основании Федерального закона от дата N399-ФЗ, согласно ее возрасту 78 лет она должна оплачивать взносы на кап. ремонт в размере сумма за 1кв.м в месяц. Указывает, что наименование организации не выполняет требования Федерального закона от дата N458-ФЗ, где указано, что оплата за вывоз ТБО должна быть выведена в квитанции отдельной строкой с целью предоставления скидки жильцам старше 80 лет, а также одиноким пенсионерам.

фио участия в судебном заседании не принимала.

Представитель фио - фио исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации фио в удовлетворении иска возражал.

Представитель Мосжилинспекции по адрес участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, представитель наименование организации, Мосжилинспекции по адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, о слушании были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы материального права, статей 30, 31, 153, 154, 156, 158, 169 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, положения Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП (ред. от дата) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", положения Федерального закона от дата N 89-ФЗ (ред. от дата) "Об отходах производства и потребления".

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения общей площадью 52,50 кв.м., жилой 30,70 кв.м. по адресу: Москва, адрес, и имеет право на льготу по категории "ветеран труда".

Функции управления домом 21 корп.3 по адрес осуществляет наименование организации.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет, возвратить денежную сумму в размере сумма и предоставлять скидку на всю площадь квартиры в размере 50% оплаты по статье "Содержание и ремонт жилого помещения" как ветерану труда, суд сослался на то, что требования не основаны на законе, поскольку площадь квартиры фио, расположенной по адресу: Москва, адрес, превышает 33 кв.м., что выше социальной нормы площади жилого помещения.

Разрешая требования об уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд верно руководствовался положениями статьи 169 ЖК РФ, где указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Суд верно указал, что в соответствии Постановлением Правительства Москвы от дата N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес", с дата минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории адрес составляет сумма за кв.м общей площади жилого помещения в месяц. Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения распространяются на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Однако в соответствии с Законом адрес от дата N10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес", Постановлением Правительства Москвы от дата N161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес", предоставление скидки на оплату за капремонт носит заявительный характер.

В наименование организации фио обратилась в период рассмотрения дела в суде, дата.

Предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт является правом субъекта Российской Федерации, а не обязанностью. Кроме этого, выплата компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт не относится к компетенции наименование организации как управляющей компании.

Исследуя представленные сторонами доказательства и отказывая в удовлетворении требований об обязании наименование организации выносить в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой вывоз ТБО, правильно рассчитывая истца по указанной расходной статье, суд сослался на то, что плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Оформление начислений за услугу "Вывоз ТБО" отдельной расходной статье в платежном документе действующим законодательством не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов за капитальный ремонт произведены верно, с учетом требований действующего законодательства.

Льгота предоставляется фио как ветерану труда по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД из расчета социальной нормы площади жилья в размере 33кв.м.

Все суммы относящиеся к льготам, в том числе как ветерану труда и одиноко проживающему в квартире и иным гражданам-льготникам в доме, выплачиваются органами адрес и ими контролируются.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Несогласие в жалобе с постановленным решением, по сути, повторяет позицию фио в период рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

5

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.