Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9616/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

и судей Дубинской В.К., Исюк И.В.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Усенко А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Усенко Антона Игоревича к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать,

установила:

Усенко А.И. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить сумму в размере *********руб. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2014 года он заключил с Балашихинским филиалом Банка договор текущего счета, на который были внесены денежные средства, 29 мая 2014 года истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств, однако, сотрудник Банка ответил отказом в связи с отсутствием денежных средств в кассе Банка. 23 июня 2014 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", в связи с чем, ответчики обязаны внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму остатка денежных средств на счете истца на момент отзыва у Банка лицензии.

Истец Усенко А.И. в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска поддержал и пояснил, что 23 декабря 2013 года он заключил договор беспроцентного займа с ООО "ОТК", во исполнение которого внес в тот же день денежные средства в размере **************руб. на счет ООО "ОТК" в Балашихинском отделении Банка. В течение полугода ООО "ОТК" возвращало ему частями заменые денежные средства. К 26 мая 2014 года остаток долга ООО "ОТК" перед истцом составил *****руб., которые ООО "ОТК" должно было вернуть Усенко А.И. путем перевода на его кредитную карту в банке ВТБ, однако, сотрудники ОАО МКБ "Замоскворецкий" пояснили, что не могут выполнить данную операцию по неизвестным истцу причинам и предложили открыть истцу текущий счет в этом же Банке, куда ООО "ОТК" может перевести причитающиеся истцу по договору займа денежные средства, а Банк их выдаст наличными, на что истец согласился. После чего ООО "ОТК" перевело на счет истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий" денежные средства в размере ******руб., а ОАО МКБ "Замоскворецкий" перевело из этих средств ***********руб. на счет истца в банке ВТБ, оставшиеся денежные средства Банк не перевел, сославшись на отсутствие денег. Таким образом, истец имеет право на получение остатка своих денег в соответствии с Законом о страховании вкладов.

Представитель истца Усенко А.И. по доверенности Олейников Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал и пояснил, что перевод истцу Банком *********руб. подтверждает, что денежные средства в размере ***********руб. поступили на счет истца от ООО "ОТК".

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Павлов А.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что на момент заключения сторонами договора банковского счета у Банка уже были проблемы с платежеспособностью, а также имелись неисполненные денежные поручения, в связи с чем Банк не имел права осуществлять перевод денежных средств истцу вперед других более ранних поручений. Кроме того, объяснения самого истца подтверждают, что на момент заключения договора банковского счета у Банка отсутствовала реальная возможность для зачисления на счет истца денежных средств в заявленном размере, в связи с чем, перевод денежных средств со счета ООО "ОТК" на счет истца в размере ****руб. являлся технической операцией, не свидетельствующей о реальном поступлении на счет истца указанных денежных средств.

Представитель третьего лица ООО "ОТК" по доверенности Шавырин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования истца, пояснил, что ООО "ОТК" считает свои обязательства перед истцом по договору займа исполненными, так как перевело на счет истца денежные средства в размере ******* руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Усенко А.И., ссылаясь на то, что им были представлены доказательства зачисления денежных средств на его счет и списания денег в сторонний банк, поэтому истец не может предъявить требования к ООО "ОТК"; ответчик не представил доказательств того, что в конце мая 2014 года банк не мог проводить финансовые операции, а движение по счетам истца является технической проводкой. Выписка об отсутствии денег на корреспондентском счету Санкт-Петербургского филиала МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) отношения к делу не имеет; вывод суда о том, что операция по перечислению денег в сумме ******** рублей является мнимой, опровергается многочисленными выписками, выданными самим банком; суд занял сторону ответчика, задавал истцу не относящиеся к делу вопросы, в судебном заседании, состоявшемся 04 октября 2016 года, после прений сторон и удаления в совещательную комнату, вопреки требованиям ГПК РФ, суд, не огласив решения по существу, возобновил слушание по делу.

Истец Усенко А.И. и его представитель по доверенности Усенко Е.И. в заседание апелляционной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Моргоева И.И. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ООО "ОТК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца Усенко А.И., представителя истца Усенко А.И. по доверенности Усенко Е.И., представителя ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Моргоеву И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6, 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 мая 2014 года между истцом Усенко А.И. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор текущего счета физического лица N **************** по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет в валюте рубли РФ и обязуется совершать для клиента операции, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, Банковскими правилами, условиями Договора, Регламентом и тарифами (л.д.13-16).

Третье лицо ООО "ОТК", учредителем которого является истец Усенко А.И., имело в ОАО МКБ "Замоскворецкий" расчетный счет N ***************по которому 26 мая 2014 года Банком была совершена расходная запись о переводе на счет истца Усенко А.И. N ******************* денежных средств в размере ********руб. в счет погашения задолженности по договорам займа от 23 декабря 2013 года и от 15 апреля 2014 года (л.д.76), после чего со счета Усенко А.И. N **************** Банком были совершены расходные операции для зачисления на принадлежащую Усенко А.И. банковскую карту банка ВТБ 24 N *********0: 30 мая 2014 года на сумму ******руб., 02 июня 2014 года на сумму ********руб. и 17 июня 2014 года на сумму *******8руб. (л.д.77-78).

При этом истец подтверждает, что переводы на общую сумму ***************руб. от 30 мая и 02 июня 2014 года он получил, перевод на сумму ************руб. от 17 июня 2014 года он не получал, таким образом, остаток по счету истца составляет, по мнению истца, *********руб., который сформировался в результате описанных выше операций.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ОАО МКБ "Замоскворецкий" уже с середины марта 2014 года утратил платежеспособность, что подтверждается жалобами клиентов ОАО МКБ "Замоскворецкий" на факты неисполнения банком обязательств перед клиентами по переводу денежных средств с указанного времени (л.д.96-120).

Предписанием Банка России от 30.05.2014 г. N51-19-11/17750ДСП в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 31.05.2014 сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка, открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, на привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), и так далее (л.д.93-96).

Предписанием Банка России от 10 июня 2014 г. N******************в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 11.06.2014 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (л.д.89-90).

Предписанием от 16.06.2014 N *****************в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 17.06.2014 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных депозитных сертификатов, открытие банковских счетов физическим и юридическим лицам, не являющихся акционерами Банка, включая открытие корреспондентских счетов "ЛОРО", резидентам и нерезидентам, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, выдачу банковских гарантий, с 17.06.2014 введен запрет сроком на 1 год на открытие филиалов (л.д.91-93).

Приказом Банка России от 23.06.2014 г. N *********у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.87).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 г. ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.87-88).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что остаток по счету истца N ****************** сформировался в условиях фактической неплатежеспособности ОАО МКБ "Замоскворецкий", в связи с чем операция по зачислению на указанный счет 26 мая 2014 года ************руб. представляет собой техническую запись по счету, не свидетельствующую об исполнении Банком условий договора банковского счета.

В этой связи суд также учел, что факт зачисления на карту истца в банке ВТБ 24 со счета N ********* 30 мая 2014 года ********руб. (л.д.148) не опровергает, а, наоборот, подтверждает факт того, что у Банка отсутствовало достаточно денежных средств на корреспондентском счете, а также наличных денежных средств для исполнения обязательства по зачислению на счет истца 26 мая 2014 года ***********руб.

Суд пришел к выводу, что получение второй суммы в размере **********8руб. со счета N ******************* допустимыми доказательствами не подтверждено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п.2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств и пришел к выводу о том, что к моменту совершения приходной записи на сумму *********руб. ОАО МКБ "Замоскворецкий" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия истца и третьего лица по заключению договора банковского счета в период неплатежеспособности Банка и переводу денежных средств в спорной сумме при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка на счете истца для последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства по искусственному созданию остатка по счете истца в целях последующего предъявления требований к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, подтверждается также объяснениями истца в судебном заседании, из которых следует, что он знал о невозможности осуществления перевода со счета ООО "ОТК" на счет в ином банке, а также об отсутствии возможности получения в Банке наличных денежных средств, в связи с чем решил прибегнуть к получению денежных средств иным способом в обход очередности исполнения Банком своих обязательств перед другими клиентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, коллегия посчитала возможным согласиться с выводами суда об отказе Усенко А.И. в иске в полном объеме.

Отклоняя доводы истца о том, что изначально деньги на счет ООО "ОТК" были внесены самим истцом по договору займа, суд обоснованного указал на то, что данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку Банк стороной взаимных обязательств истца и ООО "ОТК" не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом установлено, что на 26.05.2014 г. в банке был открыт счет N ********************* ООО "ОТК". Единственным учредителем указанного юридического лица является истец Усенко А.И. 26.05.2014 Банком совершена расходная запись-по счету ООО "ОТК" о переводе денежных средств в сумме 700 000 руб. на счет истца N*******************. 30.05.2014, 02.06.2014 и 17.06.2014 денежные средства в общей сумме 450 000 руб. были перечислены истцом на свою карту N *******************На дату отзыва у Банка лицензии остаток по счету ООО "ОТК" составил 0 рублей. Таким образом, денежные средства со счета юридического лица были зачислены на счет физического лица, при этом сумма перечисления не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Вместе с тем, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять. А, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, на момент оформления указанных операций Банк уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. В такой ситуации перечисление денежных средств со счета кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца. Записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях были совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Суд правильно указал в решении, что операция по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет истца не влечет ни экономических, ни правовых последствий, является обоснованным. А, учитывая, что договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу ст. 834 ГК РФ и, как следствие, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц, суд в удовлетворении иска Усенко А.И. отказал правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им были представлены доказательства зачисления денежных средств на его счет и списания денег в сторонний банк, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку исполнение Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке. С учетом вышеприведенных обстоятельств, исполнение Банком платежного поручения истца не означает, что Банк был платежеспособен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств того, что в конце мая 2014 года банк не мог проводить финансовые операции, а движение по счетам истца является технической проводкой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд занял сторону ответчика, задавал истцу не относящиеся к делу вопросы, в судебном заседании, состоявшемся 04 октября 2016 года, после прений сторон и удаления в совещательную комнату, суд вопреки требованиям ГПК РФ, не огласил решение по существу и возобновил слушание по делу, основанием к отмене решения суда не являются, так как материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего спора судом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В целом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Усенко А.И. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Усенко А.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.