Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-9695/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление представителя наименование организации фио удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от дата.

 

Председательствующий:

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-9695/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать представителю ответчика наименование организации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, апелляционную жалобу со всеми документами возвратить заявителю".

установила:

дата представитель наименование организации фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2676/2016 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указала, что на судебное заседание, в котором было постановлено решение, извещение судом не направлялось и в судебном заседании представитель наименование организации участия не принимал. О принятом решении стало известно дата, после ознакомлении с материалами дела. Поэтому полагает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Представитель наименование организации, фио - фио просила заявление удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Представитель наименование организации фио просила отказать в восстановлении срока.

Представитель наименование организации, фио - фио заявление поддержал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель наименование организации фио просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Правилами статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что дата Коптевским районным судом адрес по делу по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио постановлено решение, которым требование банка удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 321.282.751 руб. 48 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество, акции.

В судебном заседании, при постановке решения представитель наименование организации участия не принимал.

дата решение Коптевского районного суда адрес от дата было изготовлено в окончательной форме.

дата копия решения была направлена по адресу нахождения наименование организации адрес и вернулось по истечению срока хранения.

В судебном заседании дата, в котором решался вопрос об исправлении описки в судебном решении представитель наименование организации участия не принимал, сведений об извещении в материалах дела нет.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд сослался на то, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен вследствие неполучения копии решения, которая была выслана в адрес всех ответчиков, поэтому причин уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, суд не усмотрел.

Однако, судом не было учтено, что представитель наименование организации не участвовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение, согласно судебного уведомления (л.д.62), решение суда не получил, о постановленном решении не знал, при таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку, о принятом решении стало известно дата, после ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия полагает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление представителя наименование организации фио удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от дата.

 

Председательствующий:

Судьи:

4

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.