Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9793/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И., при секретаре М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе ответчика ООО "Альянс" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности - отказать,

установила:

Истец Овсянников Г.И. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Альянс", ЗАО "Лефортовский СтройЦентр" о возмещении ущерба, причиненного его имуществу падением снега с крыши здания торгового центра, когда автомобиль стоял на парковочном месте у данного здания.

Представителем ответчика ООО "Альянс" до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика по тем основаниям, что на возникший между сторонами спор не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, с которым не согласился ответчик ООО "Альянс" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом в суд по месту своего жительства, в порядке ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 7 ст. 29 ГПК РФ, что не противоречит закону.

Также, отклоняя доводы представителя ответчика о неприменении к данным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителя", суд первой инстанции сослался на положения ч.2, ч.3 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласно которым право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц; вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Между тем судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец в правоотношениях с ответчиками, возникших в результате причинения ему ущерба в связи с падением снега на его автомобиль с крыши здания торгового центра, потребителем не является, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными (внедоговорными), постольку Закон РФ "О защите прав потребителей" к настоящим правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленного материала местом нахождения ответчика ООО "Альянс" является адрес: г.Москва, 2__., что относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда города Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство ответчика ООО "Альянс" о передаче настоящего дела на рассмотрение в Лефортофский районный суд города Москвы удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года отменить, передать гражданское дело по иску Овсянникова Г.И. к ООО "Альянс", ЗАО "Лефортовский СтройЦентр" о возмещении ущерба по подсудности в Лефортовский районный суд города Москвы.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.