Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9941/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского наименование организации задолженность по банковской карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма,

установила:

наименование организации в лице филиала - Московского наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по банковской карте N 5469010018069478 в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка, а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма, указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, тип карты "MasterCard Credit Momentum" с кредитным лимитом сумма, сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых. Согласно информации о полной стоимости кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь, обязательства по погашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата у нее возникла задолженность в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.

дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между истцом наименование организации и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, тип карты "MasterCard Credit Momentum" с кредитным лимитом сумма, сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых.

Согласно информации о полной стоимости кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (л.д. 35).

Ответчик сов всеми условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается собственноручно подписанными ею заявлениями на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита (л.д. 22-24).

Согласно представленному истцом расчету ответчик стал допускать просрочки внесения обязательных платежей по кредиту, в связи с чем дата в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 51-54).

В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как указывает истец, по состоянию на дата у ответчика возникла задолженность в размере сумма, из которых сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в свою очередь истец представил в распоряжение суда все доказательства наличия задолженности.

Учитывая изложенное, согласившись с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в установленном истцом объеме, оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. Возражений по поводу представленного истцом расчета ответчик не заявил, своего расчета задолженности не представил.

Таким образом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты, в размере сумма, неустойку в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме1 сумма

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в решении суда, а также в протоколе судебного заседания от дата сведения о ее явке в судебное заедание являются недостоверными, поскольку дата она в Щербинский районный суд адрес не приходила. Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку определением Щербинского районного суда адрес от дата замечания на указанный выше протокол судебного заседания отклонены в полном объеме (л.д. 116-117).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.