Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2017 г. N 33а-22/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу В.Н. Малышевой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление В.Н. Малышевой к МОСП по ОИП УФССП России по Москве о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера незаконным,

установила:

В.Н. Малышева обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе В.Н. Малышева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление В.Н. Малышевой, судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов, связанными с вынесением незаконного, по мнению В.Н. Малышевой, постановления об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу нахождения организации - должника.

Из материалов дела усматривается, что обжалуются действия должностного лица по исполнительному производству, при этом обязанности исполняются по адресу нахождения должника - ФКУ ЕРЦ МО РФ: г. Москва, ул. Спартаковская д. 2 "Б".

Данная территория относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска В.Н. Малышевой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.