Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33а-371/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Х.А.Х.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Х.А.Х.М. к Главному управлению по делам миграции МВД России об отмене решения, устранении допущенного нарушения прав,

установила:

Х.А.Х.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, который мотивировал незаконностью оспариваемого решения ФМС России. По ее мнению, миграционным органом не учтено, что в стране его гражданской принадлежности ведутся боевые действия.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Х.А.Х.М. к Главному управлению по делам миграции МВД России об отмене решения, устранении допущенного нарушения прав - отказать.

В апелляционной жалобе Х.А.Х.М. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Васильев И.Г. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МВД России по доверенности Выборов И.В. явился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные пп. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Йемена Х.А.Х.М., 1 января 1958 г.р., уроженка г. Чау-Док (Вьетнам) в настоящее время пребывает по адресу: ******.

На территорию Российской Федерации Х.А.Х.М. прибыла 29 апреля 2015 года бортом МЧС России через пункт пропуска Чкаловское вместе с семьей: мужем - ****, 1958 года рождения и двумя детьми - ****, 1996 года рождения, ****, 1997 года рождения.

По прибытию в Россию ей и членам ее семьи была выдана транзитная виза на срок до 3 мая 2015 года.

30 апреля 2015 административный истец обратилась в УФМС России по Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Свое ходатайство о признании беженцем она обосновала опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с продолжающимися боевыми действиями в Йеменской Республике.

Решением УФМС России по Москве от 30 июля 2015 года ей было отказано в признании беженцем как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно пп.1 п.1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах". Данное решение административным истцом не обжаловалось.

10 декабря 2015 года административный истец обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 10 марта 2016 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ФМС России от 25 мая 2016 года N 2254 решение УФМС России по г. Москве от 10 марта 2016 года было признано правомерным.

При этом в решении имеется ссылка на материалы личного дела Х.А.Х.М., согласно которым она имеет гражданство Социалистической Республики Вьетнам, следовательно, может пользоваться защитой данного государства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался правомерностью вынесения решения ФМС России об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Как указал суд, оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий УФМС России, в связи с отсутствием причин гуманного характера требующих предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что в случае возвращения на Х.А.Х.М. может быть подвергнута негуманному обращению.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" от 19.02.1993 N 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено лицам, которые не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы России.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленные причины при проведении проверки ФМС России не исследовались, поскольку предполагалось, что Х.А.Х.М. может пользоваться защитой Социалистической Республики Вьетнам в силу гражданства.

Вместе с тем Х.А.Х.М. отрицала наличие гражданства Республики Вьетнам, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно справке Посольства Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации N126/LS-16 после проверки и удостоверения личности йеменской семьи: Х.А.Х.М., 1 января 1958 года рождения; ***, 1958 года рождения; ***, 1996 года рождения; *****, 1997 года рождения установлено отсутствие вьетнамского гражданства.

Эти существенные для дела обстоятельства не были проверены судом первой инстанции при оценке законности оспариваемого решения ФМС России.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, не подменяя собою государственный орган исполнительной власти, на которого возложена обязанность по принятию решения о предоставлении иностранным гражданам временного убежища, полагает необходимым признать незаконным решение ФМС России N2254 от 25 мая 2016 года в отношении гражданки Йеменской Республики Х.А.Х.М. и обязать МВД России повторно рассмотреть ее жалобу на решение УФМС России по г. Москве от 10 марта 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года отменить полностью и вынести по делу новое решение:

Административный иск Х.А.Х.М. к Главному управлению по делам миграции МВД России об отмене решения, устранении допущенного нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФМС России N2254 от 25 мая 2016 года в отношении гражданки Йеменской Республики Х.А.Х.М. и обязать МВД России повторно рассмотреть жалобу Х.А.Х.М. на решение УФМС России по г. Москве от 10 марта 2016 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.