Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 33а-430/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.В. Коломенской на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года об отказе в принятии административного иска Е.В. Коломенской к Совету депутатов г. Пущино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о досрочном прекращении полномочий *** ***

установила:

Е.В. Коломенская, проживающая в г. Москве, обратилась в суд с указанным выше административным иском к Совету депутатов г. Пущино Московской области, в котором просила обязать административного ответчика досрочно превратить полномочия *** ***.

Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов г. Пущино Московской области полномочия административного истца как депутата были прекращены решением от 15 сентября 2016 года с учётом информации Серпуховской городской прокуратуры Московской области от 6 сентября 2016 года о нарушении административным истцом законодательства по представлению в полном объёме сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ***.

Однако 7 ноября 2016 года аналогичная информация была представлена прокуратурой в отношении *** ***, однако на внеочередном заседании Совета депутатов г. Пущино Московской области по вопросу о досрочном прекращении полномочий не было набрано необходимое число голосов.

Между тем, по утверждениям административного истца, основания для прекращения полномочий депутата органа местного самоуправления носят императивный характер.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Е.В. Коломенской ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.

Пунктами 2, 10 части 10 и частью 11 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, правом на обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении депутата представительного органа местного самоуправления обладает ограниченный круг лиц, в частности, лица, проживающие на территории указанного органа местного самоуправления, прокурор.

Е.В. Коломенская, проживает в г. Москве, её полномочия как *** *** прекращены, а потому положения п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ являются основанием для отказа в принятии настоящего административного иска.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Эти требования закона частная жалоба Е.В. Коломенской не учитывает, не называет обстоятельств, опровергающих установленных выше фактических данных, а потому не может служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.