Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 33а-570/17

 

 

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Красниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 180 кв.м с кадастровым номером "*****" по адресу "*****", равной его рыночной стоимости в размере 95 441 000 руб., по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "*****", определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 565 кв.м с кадастровым номером "*****" по адресу "*****", равной его рыночной стоимости в размере 107 946 000 руб., по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "*****", определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером "*****" по адресу "*****", равной его рыночной стоимости в размере 7 777 000 руб., по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "*****", определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 491 кв.м с кадастровым номером "*****" по адресу "*****", равной его рыночной стоимости в размере 65 943 000 руб., по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "*****", определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 08 августа 2016 года",

установила:

АО "МГАО Промжелдортранс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером "*****", общей площадью 3 180 кв.м, расположенного по адресу: "*****", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 95 441 000 руб.;

- с кадастровым номером "*****", общей площадью 12 565 кв.м, расположенного по адресу: "*****", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 107 946 000 руб.;

- с кадастровым номером "*****", общей площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: "*****", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 7 777 000 руб.;

- с кадастровым номером "*****", общей площадью 7 491 кв.м, расположенного по адресу: "*****", равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 65 943 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки земель установлена кадастровая стоимость земельных участков, арендатором которых он является, в размере: стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 15 772 787,60 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 552 863 575,50 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - в размере 149 256 702, 60 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 90 672 562, 20 руб.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "МГАО Промжелдортранс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером "*****", общей площадью 3 180 кв.м, расположенного по адресу: "*****", земельного участка с кадастровым номером "*****", общей площадью 12 565 кв.м, расположенного по адресу: "*****", земельного участка с кадастровым номером "*****", общей площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: "*****", земельного участка с кадастровым номером "*****", общей площадью 7 491 кв.м, расположенного по адресу: "*****".

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года определена следующим образом: стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 15 772 787,60 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 552 863 575,50 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - в размере 149 256 702, 60 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" по состоянию на 15 декабря 2014 года - 90 672 562, 20 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 22 июня 2016 года, подготовленный ООО "*****", в котором рыночная стоимость земельных участков определена в размере: стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 7 431 813 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 88 005 260 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - в размере 92 417 815 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 61 074 123 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 21 сентября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "*****".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 октября 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельных участков составляет: стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 7 777 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 107 946 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - в размере 95 441 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером "*****" - 65 943 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.