Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33а-1247/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Иванова Романа Ивановича на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Курской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (Курская таможня) к Р.И. Иванову о взыскании таможенных платежей в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., которым требования удовлетворены,

установила:

Представитель Курской таможни обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Р.И. Иванову. В обоснование заявленных требований, ссылается на факт нарушения срока вывоза (до 2 октября 2015 года) административным ответчиком с территории таможенной границы Таможенного союза зарегистрированного на территории Украины транспортного средства "Hyundai Accent", регистрационный номер ***, VIN ***, 2008 года выпуска.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года постановлено: Административный иск Курской таможни к Р.И. Иванову о взыскании таможенных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Р.И. Иванова в пользу Курской таможни таможенные платежи в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Р.И. Иванова в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5444 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе Р.И. Иванова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Р.И. Иванов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2014 г. Р.И. Иванов при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении зарегистрированного на территории Украины транспортного средства "Hyundai Accent", регистрационный номер ***, VIN ***, 2008 года выпуска, подал на таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) N 101080***/031014/В0075176.

Должностным лицом таможенного поста сделана отметка в ПТД - выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до 3 января 2015 г. Впоследствии Выставочным таможенным постом Московской таможни срок временного ввоза продлен до 5 марта 2015 г. и до 2 октября 2015 г.

13 октября 2015 г. Р.И. Иванов осуществил вывоз транспортного средства "Hyundai Accent".

Курской таможней в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 6 ноября 2015 г. N 10108000/151015/0000887.

Курской таможней Р.И. Иванову выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15 октября 2015 г. N 677 на сумму *** руб. При направлении данного требования от 16 октября 2015 г. по адресу регистрации на Украине и от 25 ноября 2015 г. по адресу регистрации в России установлен срок для осуществления уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из необходимости взыскания с Р.И. Иванова указанной суммы таможенных платежей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов, поскольку в установленный таможенным органом срок транспортное средство не вывезено за пределы территории Российской Федерации и таможенные пошлины не уплачены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Исходя из положений п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как следует из п. 5. ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано выше, декларантом временно ввезенного автомобиля, является Р.И. Иванов, на которого в соответствии с требованиями вышеизложенных законоположений, возложена обязанность по истечении срока временного ввоза уплатить таможенные пошлины за временно ввезенное транспортное средство. Однако, в срок установленный Курской таможней автомобиль не вывезен, таможенные платежи не уплачены.

Рассматривая довод о болезни Р.И. Иванова и, вследствие этого, невозможности своевременного вывоза автомобиля, что повлекло нарушение установленного Курской таможней срока по уважительной причине, судебная коллегия находит верными вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку последний не лишен был возможности своевременного уведомления таможенного органа о факте заболевания. Вместе с тем, Р.И. Иванов, после выписки 6 октября 2017 года, обратился в Курскую таможню лишь через 7 дней (л.д. 61), что явилось весомым основанием для суда первой инстанции принявшего решение о необходимости взыскания таможенных платежей и пени с Р.И. Иванова.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.