Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33а-1451/17

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Киселевой Е.Е. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Административное дело N*** по административному иску Машковой Е.В., Киселевой Е.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы от 23 сентября 2016 года передать для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы",

установила:

Машкова Е.В., Киселева Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы о демонтаже незаконных сооружений, перемещении их на специально организованную площадку для хранения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года административное дело N*** по административному иску Машковой Е.В., Киселевой Е.Е. к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы от 23 сентября 2016 года передано для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы.

Административный истец Киселева Е.Е. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Передавая указанное дело для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что указанный спор должен рассматриваться в порядке публичного судопроизводства (КАС РФ), по месту расположения спорного имущества, т.е. территории, на которую фактически распространяются полномочия государственного органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы, мотивируя заявленные требования тем, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы приняла решение о демонтаже и перемещении на специально организованную площадку для хранения, незаконных сооружений (66 гаражей типа "навес"), находящихся на земельном участке без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации.

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве заявителей на земельный участок и спорные сооружения, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Машковой Е.В., Киселевой Е.Е. требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, передача указанного дела в Бутырский районный суд г. Москвы, без исследования вопроса о подсудности данному суду указанного спора в соответствии с ГПК РФ является преждевременной и ошибочной.

В данном случае суду следовало изучить вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимать решение о подсудности применительно к указанным нормам.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Указанный вывод судебный коллегии находит отражение в судебной практике Верховного суда Российской Федерации (12 января 2017 г. N 49-КГ16-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года отменить. Дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.