Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33а-36167/16

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу судебного пристава-исполнителя В.А. Веденеева на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым отказано в передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению АО "Народный доверительный банк" к судебному приставу - исполнителю СМО по ОИДЗР УФССП России по Москве В.А. Веденеевой о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Ю.С. Петрова о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, обязании исполнить постановление,

установила:

Административный истец АО "Народный доверительный банк" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с указанным выше административным иском.

В судебном заседании судебным приставом - исполнителем СМО по ОИДЗР УФССП России по Москве В.А. Веденеевой заявлено ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку адрес местонахождения административного ответчика: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года отказано в передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул***.

В частной жалобе судебный пристав - исполнитель СМО по ОИДЗР УФССП России по Москве В.А. Веденеева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в передаче материалов по административному иску АО "Народный доверительный банк" по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения органа и должностного лица данного органа, чьи действия обжалуются или в суд по месту исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, а именно по адресу, относящемуся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

 

Судья, вынося оспариваемое определение, руководствовался положениями ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава - исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул***.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в передаче материалов по административному иску АО "Народный доверительный банк" по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.