Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 33а-46999/16

 

 

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя В.М. Милявского - Е.В. Милявского на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по административному иску В.М. Милявского к Федеральной службе государственной регистрации и картографии. филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об оспаривании решения об отказе внести сведения о ранее учтённом земельном участке

установила:

В.М. Милявский обратился в суд с указанным выше административным иском к Федеральной службе государственной регистрации и картографии, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ссылаясь на нарушение своего право на внесение сведений о своём земельном участке в государственный кадастр недвижимости в упрощённом порядке.

Требования мотивированы тем, что земельный участок считается ранее учтённым согласно представленным свидетельству о праве собственности, решению суда, исполнительному листу и постановлению органа местного самоуправления. Однако указанные документы были необоснованно отвергнуты филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области как имеющие, якобы, недостатки, с чем административный истец согласиться не может и просит решения филиала, препятствующие реализации его прав, отменить.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя В.М. Милявского - Е.В. Милявского, по доверенности от 21 октября 2014 года, ставится вопрос об отмене судебного акта.

В заседании судебной коллегии представитель В.М. Милявского - Е.В. Милявский, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.М. Милявского, Федеральной службе государственной регистрации и картографии, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В.М. Милявского, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, не распределяя бремя доказывания между сторонами, не давая правовой оценки оспариваемым решениям, ограничился повторением указанных в них обстоятельств, что не соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что решениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19 ноября 2015 года N *** от 17 декабря 2015 года N *** В.М. Милявскому отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N *** от 5 ноября 2015 года, N *** от 4 декабря 2015 года - земельном участке, площадью 546,8 кв.м., расположенном в ***.

При этом филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области счёл недостаточными представленные В.М. Милявским свидетельство на право собственности на землю N *** от 2 августа 1994 года, решение суда от 3 марта 1951 года, которым был произведён раздел земельного участка между собственниками расположенного на нём домовладения, исполнительный лист суда и изданное во исполнение указанного решения суда постановление органа местного самоуправления - администрации посёлка *** от 25 апреля 1994 года.

Административный ответчик руководствовался п. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтённым, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяжённости, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета.

В.М. Милявскому рекомендовано представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтённый объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными решениями согласился и суд первой инстанции, процитировав положения ч. 17 ст. 45 упомянутого Федерального закона, а также нормы ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2010 N 16771).

Вместе с тем из дела не видно, что свидетельство о праве собственности на земельный участок и иные представленные документы этим требованиям закона не соответствуют.

Понятие ранее учтённого объекта недвижимости дано в ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которой определено, что государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

В Письме Министерства экономического развития РФ от 2 августа 2011 г. N ОГ-Д23-742 "О включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке" разъяснено, что ранее учтёнными объектами недвижимости (в том числе ранее учтёнными земельными участками) являются:

- объекты недвижимости, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 1 марта 2008 г.;

- объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ранее учтённым земельным участком является земельный участок, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтённом земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтённом земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Позиция Минэкономразвития России по вопросу включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых земельных участках изложена в письме от 18 февраля 2010 г. N 2321-ИМ/Д23 (копия прилагается). В частности, в указанном письме отмечалось, что документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтённый земельный участок, являются не только основаниями для включения сведений о ранее учтённом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, но и могут являться документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на такой земельный участок или осуществляется признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законом порядке.

В этой связи в части, необходимой для включения в государственный кадастр недвижимости, вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтённого земельного участка, вносимое в государственный кадастр недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 Закона о кадастре состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объёме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в государственный кадастр недвижимости).

При этом в Письме Министерства экономического развития РФ от 12 января 2012 г. N Д23-31 "О рассмотрении обращения" определено, что с учётом положений пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей 1,11 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, является ранее учтённым, проведение кадастровых работ (и изготовление межевого плана) для государственной регистрации прав на такой земельный участок не требуется.

Из материалов дела усматривается, что представленные В.М. Милявским в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области документы соответствуют требованиям, предъявляемым к кадастровому учёту ранее учтённого объекта недвижимости, поскольку право собственности на земельный участок определённой площади, реально выделенный на местности по решению суда, подтверждено выданным в установленном законом порядке свидетельством о праве собственности с указанием условного кадастрового номера земельного участка.

В такой ситуации сомнения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области относительно вида права на земельный участок, с очевидностью явствующие из свидетельства о праве собственности, признаются судебной коллегией надуманными.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для выводов о том, что Федеральной службой государственной регистрации и картографии, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтённого земельного участка.

Напротив, В.М. Милявский доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19 ноября 2015 года N ***, от 17 декабря 2015 *** года об отказе В.М. Милявскому во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N *** от 5 ноября 2015 года, N *** от 4 декабря 2015 года, обязав филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в порядке ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 546,8 кв.м., расположенного в ***.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.